Решение по делу № 2-4048/2022 от 13.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                                   <адрес>,

<адрес>, Московский пр-д, <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю FORD TRANSIT VIN №, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1700246104. САО «РЕСО-Гарантия»    произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 418 770, 35 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MITSUBISHI государственный регистрационный номер О264УМ150, что привело к ДТП.

Истец ссылается на то, что факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Сведений о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены.

В связи с чем, на основании ст.ст. 384, 387, п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 418 770, 35 руб.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю FORD TRANSIT VIN №, г.р.з. С505ЕЕ790, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия»    по полису SYS1700246104.

САО «РЕСО-Гарантия» произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 418 770, 35 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MITSUBISHI государственный регистрационный номер О264УМ150, что привело к ДТП.

Также судом установлено, что сведений о наличии у ответчика действующего полиса ОСАГО не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к ответчику суммы в размере 418 770, 35 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 418 770, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                 О.А.Кобзарева

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4048/2022

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

УИД 50RS0№-21

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь ФИО3: