Решение по делу № 2-2814/2022 от 01.03.2022

                                Дело № 2-2814/2022

УИД 18RS0003-01-2022-001720-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года                         г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                               Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                           Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее – ООО, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Орлову А.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО «Связной Банк» и Орловым А.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 60000 руб.00 коп, ежемесячным погашением задолженности не позднее 15 числа в размере не менее 5000 руб, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения платежей. Срок кредитного договора истек, задолженность не погашена.

<дата> между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования <номер>, в силу которого права требования по кредитному договору с Орлову А.В. как в части основного долга, так и процентов, перешли к истцу.

Истец направлял в адрес ответчика требование об уступке права требования и возврате суммы кредита и уплате других платежей. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на 16.02.2022 года общую сумму задолженности в размере 171 769,86 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 4635,40 руб.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Орлов А.В. не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее проведенном судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Из материалов дела следуют и установлены судом следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> года между ЗАО «Связной Банк» и Орловым А.В. был заключен кредитный договор <номер> согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 60000 руб.00 коп, ежемесячным погашением задолженности не позднее 15 числа в размере не менее 5000 руб, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения платежей. Срок кредитного договора истек, задолженность не погашена.

<дата> между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования <номер>, в силу которого права требования по кредитному договору с Орлову А.В. как в части основного долга, так и процентов, перешли к истцу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске исковой давности принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж в погашение кредита был быть внесен ответчиком 16.02.2012, что подтверждается выпиской по счету, представленной банком. Срок исковой давности по следующему платежу начал течь с 16.03.2012 и истек 16.03.2015.

Срок действия кредитной карты определен – февраль 2013.

14 марта 2014 Орлову А.В. было выставлено требование о полном погашении долга по кредитному договору <номер>, где указан срок погашения задолженности – до 01.04.2014. То есть срок исковой давности по всей задолженности начал течь с 01.04.2014 и истек 01.04.2017.

07.07.2014 Банк истец подал заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2-3149/2014 был выдан 07.07.2014 и отменен 16.01.2015, с настоящим иском истец обратился только 24.02.2022, т.е. спустя более 7 лет со дня отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности по всем платежам пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, как в части основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                              Н.В. Кузнецова