Решение от 11.02.2021 по делу № 33а-1337/2021 от 18.01.2021

Дело №а-1337/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                 11 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6571/2020 (УИД 47RS0004-01-2020-005849-47) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области 03.07.2020 г. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указала, что административный ответчик в 2017 г. являлся собственником транспортного средства и имущества, судебным приказом мирового судьи от 06.09.2019 года с административного ответчика была взыскана сумма задолженности по транспортному налогу, пени по земельному налогу. В связи с поступившими возражениями административного ответчика судебный приказ определением мирового судьи от 15.01.2020 года был отменён. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена. В связи с чем, административный истец просил взыскать с административного ответчика пени по земельному налогу за 2017 г. в размере 38,28 руб., недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 9000 руб., пени по транспортному налогу в размере 126,90 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области пени по земельному налогу в размере 38,28 руб., задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 9000 руб., пени по транспортному налогу в размере 126,90 руб., а также в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1     Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу,Ю указанному в материалах дела, за получением судебной повестки по извещению ФГУП «Почта России» не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) (ч.2 ст.292 КАС РФ).

В соответствии с ч.5.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Кроме того, в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 г. (действующим на момент рассмотрения дела) разъяснено, что определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства должно также содержать разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, административный иск мог быть рассмотрен судьей в порядке упрощенного (письменного) производства вне зависимости от мнения сторон, при этом необходимо было вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, где должен был установить для сторон указанные в ч.5.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки для представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Между тем, имеющееся в материалах дела определение суда от 20.07.2020 г., не смотря на ссылку в нём на ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует только о принятии административного искового заявления к производству суда, а не о рассмотрении административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.1).

С учетом того, что определение о рассмотрении административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства вынесено не было, данное дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, предусматривающим рассмотрение дела в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, определением суда от 20.07.2020 г. административному ответчику был установлен срок для предоставления возражений на административное исковое заявление до 01.09.2020 г., несмотря на это, 01.09.2020 г. судом принято оспариваемое решение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, на основании ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.09.2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2021 ░.

░░░░░ ░░░5

(░░░░░ ░░░4)