Решение по делу № 11-32/2016 от 08.06.2016

Дело №2-11-32/2016 Мотивированное определение составлено 06.07.2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2016 года                     город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего	судьи Марущака С.А.,
при секретаре	Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Мурманоблгаз» к Б.С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Б.С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :    

Истец ОАО «Мурманоблгаз» обратился к мировому судье с иском к Б.С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не вносит плату за предоставленную услугу по газоснабжению, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Б.С.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что являлся собственником жилого помещения с <дата> по <дата>, вместе с тем, в спорном жилом помещении не проживал, коммунальными услугами не пользовался.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> исковое требования ОАО «Мурманоблгаз» удовлетворены частично, с Б.С.Н. в пользу ОАО «Мурманоблгаз» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Этим же решением с Б.С.Н. в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Б.С.Н. указывает, что истцом ОАО «Мурманоблгаз» пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, поскольку истец обратился в суд <дата>, просит решение мирового судьи от <дата> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Мурманоблгаз» отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО «Мурманоблгаз» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами Б.С.Н., изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, указав на отсутствие факта пропуска ОАО «Мурманоблгаз» срока на обращение в суд о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Б.С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства оценил представленные сторонами доказательства и применил при разрешении спора надлежащие нормы материального права.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в период с <дата> по <дата> Б.С.Н. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Услугу по газоснабжению в спорный период времени по адресу ответчика предоставляло ОАО «Мурманоблгаз». В связи с невнесением платы за услугу по газоснабжению за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Мер к добровольному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Б.С.Н. в пользу ОАО «Мурманоблгаз» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход бюджета Кольского района Мурманской области.

Поскольку период задолженности, взысканный решением мирового судьи, не оспаривается, решение в этой части в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Довод ответчика Б.С.Н. о том, что исковые требования ОАО «Мурманоблгаз» не подлежат удовлетворению, поскольку он в спорном жилом помещении не проживал и не пользовался коммунальной услугой по газоснабжению, не может являться основанием для отмены решения мирового судьи от <дата> по следующим основаниям.

Факт непроживания ответчика Б.С.Н., в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ не освобождает его от обязанности по исполнению обязательства по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с положениями данной нормы при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

В силу п.91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Ответчик Б.С.Н. своим правом на перерасчет коммунальных платежей в связи с непроживанием в квартире в соответствии с вышеизложенными нормами, не воспользовался, оснований для принятия во внимание факта отсутствия Б.С.Н. при определении размера задолженности по коммунальным услугам у суда не имеется.

Кроме того, довод Б.С.Н. о непроживании в спорном жилом помещении судом первой инстанции проверялся и ему была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Не может быть принят во внимание и ссылка жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявлений о пропуске срока исковой давности ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции Б.С.Н. не делал.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По настоящему делу оснований для такого перехода у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>