Решение по делу № 11-85/2020 от 14.05.2020

Мировой судья Новикова М.А.

Дело № 11-85/2020 (2-4188/2019)                       9 июня 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при помощнике судьиРура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2020 года в городе Котласе гражданское дело по иску Кузнецовой Е. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой А. И., Кузнецова И. В., Необердиной А. А.вны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя

по апелляционной жалобе истцов Кузнецовой Е. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой А. И., Кузнецова И. В., Необердиной А. А.вны в лице представителя Трубиной И. В.

на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 27 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой А.И., Кузнецов И.В., Необердина А.А. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» (далее - ООО «Жилфонд-сервис») с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указали, что в связи с затопление .... в г. Котласе Архангельской области им причинен ущерб, размер которого составил 27 831 рубль, который и просили взыскать с ответчика. Также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении иска Кузнецовой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой А.И., Кузнецова И.В., Необердиной А.А. к ООО «Жилфонд-сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказано.

С указанным решением не согласилась представитель истцов Трубина И.В., просит решение мирового судьи отменить.

Апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 27 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истцов Трубиной И. В. - без удовлетворения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В представленном в суд заявлении представитель истцов Трубина И.В. от апелляционной жалобы отказалась.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1. ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что инициатор апелляционного производства Трубина И.В. отказалась от апелляционной жалобы, суд полагает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ Трубиной И. В. от апелляционной жалобы, и апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 27 августа 2019 года - прекратить.

Председательствующий                                                                                           А.А. Жирохова