Решение по делу № 33-2579/2023 от 14.03.2023

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 14 апреля 2023 г.
Судья Логвиновой Е.С.	Дело №33-2579/2023 УИД 76RS0014-01-2022-001339-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 апреля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе Ульяновой Марины Юрьевны на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ульяновой Марины Юрьевны (<данные изъяты>) к Суркову Геннадию Владимировичу (<данные изъяты>), мэрии г.Ярославля (<данные изъяты>), ДГХ мэрии г.Ярославля (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП - оставить без рассмотрения, в части требований Ульяновой Марины Юрьевны (<данные изъяты>) к Суркову Геннадию Владимировичу (<данные изъяты>)»

Суд установил:

Ульянова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Суркову Г.В., мэрии г.Ярославля, ДГХ мэрии г.Ярославля, просила взыскать с надлежащего ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 189 573 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что 04 февраля 2022 г. в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП участием двух автомобилей: Митсубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бочарову В.А., под управлением Суркова Г.В., и Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Ульяновой М.Ю. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. В отношении Суркова Г.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 октября 2022 г. в отношении Суркова Г.В. решением Арбитражного суда Ярославской области завершена процедура реструктуризации долгов (дело №А82-19777/2021). Сурков Г.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 13 апреля 2023 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец Ульянова М.Ю.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержит положения о том, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования к должнику только по реестровым платежам, то есть возникшим до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве). 18 ноября 2021 г. в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Суркова Г.В. В связи с тем, что денежное обязательство – обязанность по компенсации причиненного ущерба возникло 04 февраля 2022 г., в момент его причинения, то есть в дату ДТП, и после принятия заявления арбитражным судом, вышеназванное обязательство имеет статус текущего, в связи с чем иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав в поддержание доводов частной жалобы Ульянову М.Ю. и ее представителя по устному ходатайству Волкова Е.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая определение об оставлении без рассмотрения требований Ульяновой М.Ю. к Суркову Г.В., суд исходил из того, что 18 октября 2022 г. в отношении Суркова Г.В. решением Арбитражного суда Ярославской области завершена процедура реструктуризации долгов. Сурков Г.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 13 апреля 2023 г., что исключает в настоящий момент возможность рассмотрения исковых требований к данному гражданину судом общей юрисдикции. Истец вправе обратиться с требованиями к гражданину, признанному банкротом, в арбитражный суд.

С указанным выводом суда о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения к физическому лицу, признанному банкротом, с учетом обстоятельств дела судебная коллегия соглашается.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Как следует из обстоятельств дела, 18 октября 2022 г. в отношении Суркова Г.В. решением Арбитражного суда Ярославской области (Дело №А82-19777/2021) завершена процедура реструктуризации долгов. Сурков Г.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 13 апреля 2023 года.

Обращаясь с настоящим иском, в том числе к Суркову Г.В., истец обосновывает свои требования фактом ДТП, произошедшим 04 февраля 2022 г.

Судебная коллегия полагает, что в частной жалобе содержится неправильное толкование норм права применительно к установленным обстоятельствам дела.

Юридически значимой является не дата заявления о признании гражданина банкротом (в рассматриваемом случае такой датой было 18 ноября 2021 г.), а дата принятия судом такого заявления, что прямо следует из приведенных норм права. Заявление Кузнецова С.Д. в отношении Суркова Г.В. от 18 ноября 2021 г. было принято определением Арбитражного суда Ярославской области от 11 февраля 2022 г. (л.д. 243). ДТП состоялось до этой даты, 04 февраля 2022 г., а значит требование о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба не может быть отнесено к текущим платежам, так как не является требованием, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, такое требование искового заявления не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, исковые требования к Суркову Г.В. правильно оставлены судом без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить определение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2022 года без изменения, частную жалобу Ульяновой Марины Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи