Решение по делу № 1-1023/2014 от 21.11.2014

Дело №1-1023/14. (2-1539/14).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кызыл. 23 декабря 2014 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Сынан-оол В.В.,

защитника-адвоката Монгуш Ч.О.,

подсудимого Оюна С.Э.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оюна С.Э., <данные изъяты> задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с 19.09.2014 г. по 21.09.2014 г, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Оюн совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2014 года около 19 часов Оюн С.Э. увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий И, стоявший возле гаражного бокса в южной части территории стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В этот момент у Оюна возник умысел на тайное хищение четырех автомобильных колес и ценного имущества из данного автомобиля.

Оюн с 03 часов 55 минут по 04 часов 35 минут 15 сентября 2014 года убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты>, и увидел на коврике переднего пассажирского сидения отвертку, с помощью которой он открыл багажник автомобиля и оттуда похитил сабвуфер марки <данные изъяты>. Затем Оюн воспользовавшись домкратом и ключом, похитил 4 автомобильных колеса, состоящих из литого диска размером <данные изъяты>, автошин марки <данные изъяты> стоимостью на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Оюн скрылся, причинив И значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Потерпевший И внес заявление о прекращении уголовного дела в отношении Оюна С.Э. в связи с примирением, при этом указал, что подсудимый Оюн С.Э. полностью загладил причиненный ущерб путем возврата похищенного имуществ и выплаты 5 000 руб., претензий не имеет.

Подсудимый Оюн С.Э. поддержал ходатайство потерпевшего И, пояснив, что вред полностью загладил, вину признает и раскаивается, прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием ему понятно, просит прекратить в связи с примирением сторон.

Защитник полностью поддержал ходатайство и просил прекратить дело.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что Оюн впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, добровольно явился с повинной, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший И примирился с ним, вред загладил потерпевшему, потерпевший к подсудимому не имеет претензий, о чем указал в заявлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Оюна в связи с примирением сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Оюна в связи с примирением сторон.

С вещественных доказательств, указанных на л.д. 69 т. 1 и возвращенных потерпевшему И, снять ограничения по их хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Оюна С.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим И

Меру пресечения Оюну С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

С вещественных доказательств, указанных на л.д. 69 т. 1 и возвращенных потерпевшему И, снять ограничения по их хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Председательствующий: В.Т. Кызыл-оол.