Решение по делу № 11-22/2017 от 17.10.2017

Дело № 11-22/2017

Поступило в суд 17.10.2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года                                 г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

представителя ответчика Довгаль Марии Андреевны – Спирина Эдуарда Андреевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Довгаль Марии Андреевны на решение мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к Довгаль Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Взыскать с Довгаль Марии Андреевны в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 192 руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 19 991 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 821 руб. 51 коп., комиссию в размере 1 815 руб. 76 коп., штраф в размере 7 563 руб. 59 коп., и судебные расходы в размере 1 135 руб. 79коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области с иском к ФИО1 М.А. (после регистрации брака Довгаль) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец в иске (л.д.5-6) указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту«ХКБ Банк») и ФИО1 М.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 20 000руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банк (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «ХКБ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКБ Банк» по кредитному договору с просроченной задолженностью, перешло ООО «АФК» в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода прав.

Ответчик возражала в удовлетворении указанного искового заявления в виду ничтожности договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76-78), просила применить срок исковой давности, т.к. платежи ею не производились с ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ был предъявлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении срока исковой давности, следовательно, и исковое заявление, с которым истец обратился в суд после отмены судебного приказа, подано по истечении срока исковой давности, которую следует применить, и в удовлетворении требований отказать.

Мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение, с которым Довгаль М.А. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение по делу, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы (л.д.181-182) ответчик указала, что поданные ею возражения о ничтожности договора цессии, применении срока исковой давности, не были рассмотрены мировым судьей.

Расчет задолженности производился по расчету ООО «АФК», а не по выписке, предоставленной ООО «ХКБ Банк», согласно которой остаток задолженности по расчету составляет 5 015 руб. 29 коп., о чем было заявлено мировому судье, но не было принято во внимание.

Представитель истца - ООО «АФК», ответчик Довгаль М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Довгаль М.А. в отсутствии сторон.

Представитель ответчика Довгаль М.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям изложенным в ней.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХКБ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требований №, по условиям которого Цедент обязался передать Цессионарию, а Цессионарий обязался принять от Цедента и оплатить права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность договорам, в соответствии с перечнем кредитных договоров (приложение № 1 к договору), в котором, в том числе, под № значится кредитный договор №, заключенный с заемщиком Семеновой (Довгаль) М.А., общая сумма задолженности на момент уступки прав требований составила 31 746 руб. 13 коп., в том числе основной долг – 19 991 руб. 99 коп., проценты – 1 821 руб. 51 коп., комиссии – 1 815 руб. 76 коп., комиссии – 1 815 руб. 76 коп., штрафы – 7 563 руб. 59 коп…..

Уведомление, что состоялась указанная уступка требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес ФИО1 (после заключения брака Довгаль) М.А., что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ. внутренних почтовых отправлений (л.д.40).

Пункт 6 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в Безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Довгаль М.А. ДД.ММ.ГГГГ., Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и /или Договору любому третьему лицу …. Без дополнительного согласия заемщика.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО «ХКБ Банк» и ООО «АФК» договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, договор о ничтожности которого заявляла в своих возражениях ответчик, является действительным, порождающим соответствующие обязательства, в том числе для ответчика.

Также, мировым судьей дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Из п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа ….., если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"…..

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, при рассмотрении иска по существу установлено, что мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (после заключения брака Довгаль) в пользу ООО «ХКБ Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи данный судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и норм Гражданского кодекса РФ, регламентирующих начало течения, приостановление течения сроков, их окончание, мировой судья правильно пришел к выводу, что срок исковой давности, истцом не пропущен, т.е. данному заявлению ответчика, была дана надлежащая оценка, т.е. довод жалобы в указанной части, не нашел своего подтверждения.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен мировым судьей, о чем подробно с соответствующими расчетами указано в решении суда, в связи с чем, оснований не согласиться с произведенным расчетом у суда апелляционной инстанции, не имеется.

При этом, довод ответчика, что расчет задолженности производился по расчету ООО «АФК», а не по выписке, предоставленной ООО «ХКБ Банк», при установленных в решении мирового судьи обстоятельствах, правового значения не имеет.

С учетом того, что обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, существенных нарушений процессуального закона не допущено, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░