Решение по делу № 1-173/2023 от 09.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                                      17 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Люкшиной А.О., Мархаевой Д.Д., подсудимого Сосорова Е.В., защитника-адвоката Жербаковой В.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сосорова Е. В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом №лс от 20.11.2017г. директора <данные изъяты> Сосоров Е.В. был назначен на должность преподавателя, временно, по совместительству <данные изъяты> Приказом №лс от 22.06.2018г. директора <данные изъяты>», преподавателю совместителю Сосорову Е.В. был изменен срок трудового договора на неопределенный срок. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.7, 3.8, 3.18 должностной инструкции преподавателя, утвержденной 09.12.2019г. директором <данные изъяты>», согласованной Председателем профкома, с которой Сосоров был ознакомлен 09.12.2019г., на последнего возложены следующие обязанности: проведение учебных занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы, организация самостоятельных работ обучающихся по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы, руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам СПО и (или) ДПП, в том числе подготовкой выпускной квалификационной работы, текущие контроль, оценка динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), контроль и оценка результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), оценка освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, обеспечение в рамках своих компетенций соблюдения прав студентов и предоставления им социальных и иных государственный гарантий. В соответствии с п.п. 1.3, 2.1, 2.2 должностной инструкции преподавателя Сосоров осуществляет педагогическую деятельность в профессиональном обучении, профессиональном образовании, дополнительном профессиональном образовании и обязан выполнять следующие трудовые функции: организация учебной деятельности обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения СПО и (или) ДПП, педагогический контроль и оценка освоения образовательной программы профессионального обучения, СПО и (или) ДПП в процессе промежуточной и итоговой аттестации. При этом Сосоров, в процессе осуществления педагогической деятельности должен был руководствоваться Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», уставом <данные изъяты>», законодательством РФ и локально-нормативными актами, регламентирующими разработку программно-методического обеспечения, проведения промежуточной и итоговой (итоговой государственной) аттестации обучающихся по программам среднего профессионального образования и (или) профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования, локальными актами <данные изъяты> регламентирующими организацию образовательного процесса и работы учебного кабинета (лаборатории, иного учебного помещения), ведения и порядка доступа к учебной и иной документации, в том числе документации, содержащей персональные данные обучающихся.

Приказами директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена педагогическая нагрузка на <данные изъяты> учебный год согласно приложенной тарификации, в соответствии с которой на Сосорова возложены обязанности по обучению студентов группы СДМ-369, СДМ-369К междисциплинарных курсов (далее – МДК): МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин», МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ», в том числе студентов группы СДМ-369К Иванова П.Н., Гармажапова Б.Ж., Окунева Н.С., Ковалевского К.И., Костина В.П., Новикова С.А., а также студента группы СДМ-369 Гомбоева Б.Б.

Согласно п. 17 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к государственной итоговой аттестации допускается студент, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

В соответствии с рабочими программами профессиональных модулей ПМ.01. «Осуществление технического обслуживания и ремонта дорожных и строительных машин», ПМ.02. «Обеспечение производства дорожно-строительных работ (по видам)», установлена итоговая аттестация по МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин», МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ» в форме дифференцированных зачетов и квалификационных экзаменов.

Согласно п. 5.1 положения «О государственной итоговой аттестации», утвержденной приказом директора <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, к государственной итоговой аттестации допускается студент, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Таким образом, в период с <данные изъяты> Сосоров, занимая должность преподавателя <данные изъяты> выполнял в связи с этим организационно-распорядительные функции в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении по педагогическому контролю и оценке освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля), освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной и итоговой аттестации, в том числе в виде принятия дифференцированных зачетов и квалификационных экзаменов у студентов <данные изъяты> имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в том числе в виде допуска к государственной итоговой аттестации, в связи с чем являлся должностным лицом. При этом, Сосоров, в процессе выполнения вышеуказанных организационно-распорядительных функций, в ходе проведения промежуточной аттестации, обладал самостоятельностью при оценке освоения студентами <данные изъяты> учебного предмета, курса дисциплины (модуля) и освоения образовательной программы, и при принятии решений по установлению наличия или отсутствия у студентов необходимых знаний, их качества, полноты и прочности, уровня освоения материала, предусмотренного учебной программой, соответствия уровня и качества подготовки специалиста федеральному государственному образовательному стандарту среднего профессионального образования по профессии 190629.01 «Машинист дорожных и строительных машин», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В марте <данные изъяты> Сосоров, выполняя организационно-распорядительные функции по педагогическому контролю и оценке освоения МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин» в процессе промежуточной аттестации, по результатам проведения экзаменов по МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин», а также оценки результатов освоения указанного междисциплинарного курса в процессе промежуточной аттестации, сообщил студентам группы СДМ-369К Иванову П.Н., Гармажапову Б.Ж., Окуневу Н.С., Ковалевскому К.И., Костину В.П., Новикову С.А., а также студенту группы СДМ-369 Гомбоеву Б.Б. о том, что данный курс ими не освоен, они получили неудовлетворительные оценки, в связи с чем ими не сдан квалификационный экзамен по МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин».

Кроме того, приказом директора <данные изъяты> №-у от <данные изъяты>., были установлены даты сдачи квалификационных экзаменов по МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ», в том числе для студентов групп СДМ-369К – 06.06.2022г., СДМ-369 – 10.06.2022г..

<данные изъяты>. Сосоров, выполняя организационно-распорядительные функции по педагогическому контролю и оценке освоения МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ», по результатам проведения экзаменов по МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ», а также оценки результатов освоения указанного междисциплинарного курса в процессе промежуточной аттестации, сообщил студентам группы СДМ-369К <данные изъяты> о том, что данный курс ими не освоен, они получили неудовлетворительные оценки, в связи с чем ими не сдан квалификационный экзамен по МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ».

<данные изъяты> Сосоров, выполняя организационно-распорядительные функции по педагогическому контролю и оценке освоения МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ», по результатам проведения экзаменов по МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ», а также оценки результатов освоения указанного междисциплинарного курса в процессе промежуточной аттестации, сообщил студенту группы СДМ-369 Гомбоеву о том, что данный курс им не освоен, он получил неудовлетворительную оценку, в связи с чем им не сдан квалификационный экзамен по МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ».

В связи с указанным, у студентов <данные изъяты> образовалась академическая задолженность по МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин», МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ», что являлось причиной не допуска их к государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускных квалификационных работ.

<данные изъяты> Костин совместно с со студентом группы СДМ-369К С. М.А., находясь в кабинете преподавателя Сосорова, расположенного на втором этаже административного здания <данные изъяты>-<данные изъяты> обратился к преподавателю Сосорову с просьбой принять у него экзамены, чтобы быть допущенным к государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускных квалификационных работ.

В этот момент у Сосорова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение от Костина, а также других студентов групп СДМ-369К и СДМ-369, имеющих академическую задолженность по преподаваемым им междисциплинарным курсам, взятки в виде имущества – <данные изъяты>, за совершение в их интересах незаконных действий в виде оказания содействия в сдаче промежуточной аттестации в виде квалификационных экзаменов по МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин», МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ», без фактической проверки их знаний и фактического присутствия, а именно путем выставления положительных оценок по итогам сдачи квалификационных экзаменов по указанным междисциплинарным курсам, фиктивно подтверждающих освоение ими курсов дисциплин и освоения образовательной программы профессионального обучения и влекущих допуск к государственной итоговой аттестации, в нарушение требований, установленных ч.ч. 1, 5, 11 ст.58, ч.ч. 1, 6 ст. 59 Закона об образовании, п.п. 30, 33 Порядка, п. 17 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, а также п. 5.1 положения «О государственной итоговой аттестации», утвержденной приказом директора <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, Сосоров, находясь в том же месте, в то же время, в присутствии С., сообщил <данные изъяты> том, что для ликвидации академической задолженности, сдачи промежуточной аттестации в виде квалификационных экзаменов по МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин», МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ», без фактической проверки их знаний и фактического присутствия и получении положительных оценок, свидетельствующих об освоении ими указанных курсов дисциплин, а также образовательной программы профессионального обучения, а также последующего допуска к государственной итоговой аттестации, ему, а также иным студентам групп СДМ-369К и СДМ-369, имеющих академическую задолженность по указанным междисциплинарным курсам, необходимо передать ему лично взятку в виде имущества – мойки высокого давления фирмы «Karcher», приобретенной ими в магазине.

В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и С. обратились к ранее знакомым и совместно обучающимся с ними в <данные изъяты> студентам групп СДМ-369К и СДМ-369 <данные изъяты> и сообщили им о требовании Сосорова о передаче ему взятки в виде <данные изъяты> за совершение в их интересах незаконных действий в виде оказания содействия в ликвидации академической задолженности, сдаче промежуточной аттестации в виде квалификационных экзаменов по МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин», МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ», без фактической проверки их знаний и фактического присутствия, путем выставления положительных оценок по итогам сдачи квалификационных экзаменов по указанным междисциплинарным курсам, влекущих допуск к государственной итоговой аттестации, на что вышеуказанные студенты ответили согласием и совместно решили собрать денежные средства, на которые приобрести в магазине <данные изъяты>», после чего передать ее Сосорову в качестве взятки.

<данные изъяты>. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 7881, прикрепленную к банковскому счету №, оформленному на имя С., было осуществлено зачисление <данные изъяты>

<данные изъяты> часов С. сообщил Сосорову, находившемуся в кабинете, расположенном на втором этаже административного здания <данные изъяты>» о том, что студенты групп СДМ-369К и СДМ-369 <данные изъяты> согласны с требованием Сосорова о передаче ему в качестве <данные изъяты>». Сосоров, сказал С., что поставит указанным студентам оценки за сдачу экзаменов, если они купят и передадут <данные изъяты> После этого, Сосоров, находясь в том же месте, в то же время, продолжая свои преступные действия, без фактического проведения и принятия пересдачи квалификационных экзаменов, без проверки и оценки соответствия знаний, умений и приобретенных компетенций обучающихся требованиям основных образовательных программ, собственноручно незаконно внес заведомо ложные сведения о сдаче итоговой аттестации в виде положительных оценок за сдачу квалификационных экзаменов по междисциплинарным курсам: МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин», МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ» в зачетные книжки студентов групп СДМ-369К, СДМ-369 <данные изъяты>, заверив произведенные записи своей подписью в каждой зачетной книжке, подтверждающих освоение ими курсов дисциплин и освоения образовательной программы профессионального обучения и влекущих допуск к государственной итоговой аттестации, в нарушение требований, установленных ч.ч. 1, 5, 11 ст.58, ч.ч. 1, 6 ст. 59 Закона об образовании, п.п. 30, 33 Порядка, п. 17 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, а также п. 5.1 положения «О государственной итоговой аттестации», утвержденного приказом директора <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей, при этом оплатив ее с использованием банковской карты №ХХ ХХХХ 7881, принадлежащей С., после чего последний позвонил Сосорову и сообщил ему о том, что студенты групп СДМ-369К и СДМ-369 <данные изъяты> совместно купили указанную мойку. После этого, Сосоров сообщил С. о том, что выставил указанным лицам положительные оценки по итогам сдачи квалификационных экзаменов по междисциплинарным курсам: МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин», МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ», без фактической проверки их знаний и фактического присутствия, в связи с чем они будут допущены к государственной итоговой аттестации, назначенной на <данные изъяты>

<данные изъяты>. в точно неустановленное следствием время, Сосоров, находясь в административном здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что фактически студенты группы СДМ-369К <данные изъяты> а также группы СДМ-369 <данные изъяты>, форму итоговой аттестации в виде квалификационных экзаменов по междисциплинарным курсам: МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин», МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ» не сдали, и не имеют законных оснований для получения положительных оценок за их сдачу, скрыл от членов государственной экзаменационной комиссии, а также от руководства <данные изъяты> информацию о фактическом наличии у указанных студентов академической задолженности, тем самым они фактически были допущены к государственной итоговой аттестации.

<данные изъяты> студенты группы СДМ-369К Костин и С., находясь в административном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передали лично Сосорову <данные изъяты>, в качестве взятки, оставив ее по указанию Сосорова в помещении автослесарной мастерской, которую Сосоров запланировал впоследствии использовать в личных целях.

    Таким образом, <данные изъяты>, Сосоров, являясь должностным лицом <данные изъяты>», находясь в административном здании указанного образовательного учреждения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, получил лично от <данные изъяты> участием посредника С., взятку в виде имущества - <данные изъяты>, впоследствии, распорядившись ею по собственному усмотрению, за незаконные действия в виде оказания содействия в сдаче промежуточной аттестации в виде квалификационных экзаменов по МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин», МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ», без фактической проверки их знаний и фактического присутствия, путем выставления положительных оценок по итогам сдачи квалификационных экзаменов по указанным междисциплинарным курсам, влекущих допуск к государственной итоговой аттестации.

Подсудимый Сосоров Е.В. вину в совершении преступлений признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний Сосорова Е.В. в целом следует, что в <данные изъяты> устроился преподавателем в <данные изъяты> сначала работал по совместительству, после чего был переведен на постоянную должность. В его должностные обязанности входит организация учебной деятельности обучающихся по освоению учебных программ, предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, среднего профессионального образования и (или) дополнительной профессиональной подготовки, осуществление педагогического контроля и оценка освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования, дополнительной профессиональной подготовки в процессе промежуточной и итоговой аттестации, разработка программно-методического обеспечения учебных предметов, курсов, дисциплин программ профессионального обучения, создание педагогических условий для развития группы (курса) обучающихся по программам, подготовка и допуск студентов к защите дипломов и т.д. Как преподаватель указанного образовательного учреждения он осуществляет ведение учебного процесса по нескольким специальным дисциплинам дорожных и строительных машин, так, он преподает междисциплинарный курс (далее МДК) 01.01 по устройству, техническому обслуживанию, ремонту строительных и дорожных машин, МДК 02.01 по управлению и технологии выполнения работ. Данные предметы являются основными по специальности «Машинист дорожных и строительных машин», после прохождения данных дисциплин студентам необходимо сдавать экзамены, в ходе которых им осуществляется оценка освоения образовательной программы. Экзамены и зачеты по данным предметам принимаются лично им, поскольку он отвечает за подготовку и допуск студентов к защите диплома, также проверяет дипломные работы. Одним из условий допуска к защите диплома является сдача всех необходимых экзаменов, в том числе по предметам МДК 01.01 и МДК 02.01, так как они являются основными по специальности «Машинист дорожных и строительных машин». Без сдачи зачета и экзамена по ним невозможно получить допуск к защите диплома. Кроме того, от него, как от преподавателя основных профильных дисциплин зависит итоговая оценка студента на защите диплома. Во избежание конфликта интересов его как преподавателя учебных групп СДМ 369 и СДМ 369К не включают в комиссию по защите дипломов, однако фактически в момент защиты диплома он присутствует в аудитории совместно с приемной комиссией и по завершению защиты диплома он принимает участие в обсуждении оценок, проставляемым студентам. В период <данные изъяты> в ГАПОУ РБ «ТС и ГХ» проходили обучение студенты учебных групп СДМ 369 и СДМ 369К, которым он преподавал специальные дисциплины. При этом в 2022г. студенты указанных групп должны были завершать учебу, сдавать экзамены и защищать дипломы.

Так, с марта 2022г. началась экзаменационная сессия. Ряд студентов с указанных групп имели большое количество пропусков по его дисциплинам, в связи с чем они не могли сдать экзамены по МДК 01.01 и МДК 02.01. Так, у следующих студентов группы СДМ 369К имелось большое количество пропусков: С. М.А., Иванов П.Н., Гармажапов Б.Ж., Окунев Н.С., Ковалевский К.И., Костин В.П., Новиков С.А. Также у одного студента группы СДМ 369 Гомбоева Б.Б. имелось большое количество пропусков. В течение весны 2022г. он организовывал сдачу экзаменов по предметам МДК 01.01 и МДК 02.01 для студентов вышеназванных групп, большая часть из них успешно сдали экзамены, но студенты С. М.А., Иванов П.Н., Гармажапов Б.Ж., Окунев Н.С., Ковалевский К.И., Костин В.П., Новиков С.А., Гомбоев Б.Б. не явились на сдачу экзамена без уважительных причин. Таким образом, вышеназванные студенты не могли быть допущены к защите дипломов, назначенной на <данные изъяты>., поскольку они не сдали экзамены по основной дисциплине. Впоследствии, из данных студентов сдал экзамен лишь С.. В начале <данные изъяты> дату точно не помнит, он проинформировал руководство техникума, о том, что данные студенты не допущены к защите диплома по причине наличия долгов по его дисциплинам. Примерно за три дня до даты защиты дипломов, то есть до <данные изъяты> он находился на рабочем месте, в своем кабинете, который назван «мастерская по управлению экскаватором», расположенном на втором этаже административного здания по <адрес>. В это время к нему обратились студенты <данные изъяты> и С.. Костин стал спрашивать у него, каким образом он и другие студенты групп СДМ 369 и СДМ 369К, не сдавшие ему экзамен, в связи с чем не допущенные к защите дипломов, могут успешно сдать ему данные экзамены, чтобы получить допуск к защите дипломов. В это время понимал, что в случае если не примет у <данные изъяты> и других студентов экзамен, то они не смогут защитить диплом, в результате чего они будут отчислены из техникума в связи с неуспеваемостью, и не получат средне-специальное образование, также понимал, что в целом данные студенты находятся в зависимости от него, так как если не поставит им оценки о сдаче ими экзаменов, то они не завершат свое обучение. Но поскольку не хотел ставить оценки об успешной сдаче экзамена данным студентам просто так, учитывая, что они ранее пропускали даты сдачи экзаменов, то решил, что поставит им оценки о сдаче экзаменов только, в случае если они «материально отблагодарят» его, то есть передадут ему взятку. Как раз в то время ему была необходима мойка для автомашины, которую планировал приобрести, но ему не хотелось тратить на нее свои деньги. Поэтому сказал Костину и С. о том, что проставит Костину и другим студентам групп СДМ 369 и СДМ 369К <данные изъяты> оценки о сдаче ими экзаменов, таким образом они будут допущены к защите дипломов, при условии, если они все купят и передадут ему <данные изъяты> так как данная фирма славится своей надежностью, качеством и гарантийным обслуживанием. В среднем, стоимость данных автомоек начинается от <данные изъяты> и выше. <данные изъяты> и С. согласились с его условием, после чего ушли из его кабинета. После этого, <данные изъяты> он находился на работе, в это время к нему в кабинет пришел С., который сообщил о том, что студенты групп СДМ 369 и СДМ 369К <данные изъяты> собрали необходимую сумму денег для покупки автомобильной мини-мойки «Керхер» и готовы ехать в магазин за ее покупкой. После этого сказал С., чтобы они ехали покупать данную мойку, пообещав, что проставит всем этим студентам отметки о сдаче ими экзаменов. С. после данного разговора ушел из кабинета, в это время проставил студентам групп СДМ 369 и СДМ 369К <данные изъяты> в зачетные книжки отметки о сдаче ими экзаменов. Около <данные изъяты> часов того же дня находился дома и в это время ему на сотовый телефон позвонил С., который сообщил о том, что они купили для него <данные изъяты> и спросил – где и как они могут ее передать. Также С. скинул ему фото данной мойки и сказал, что она стоит около 22 тысяч рублей. Он сказал С., чтобы они привезли данную мойку на работу на следующий день, и когда будет свободен, они могут ее передать. Также сказал ему о том, что всем из указанных студентов он проставил отметки о сдаче ими экзаменов, поэтому они все допущены к защите дипломов. <данные изъяты> находился на работе, в тот день с 8-ми часов студенты защищали свои дипломы. С учетом того, что проставил отметки о сдаче экзаменов студенты групп СДМ 369 и СДМ 369К <данные изъяты> были допущены к защите дипломов, и все они защитили свои дипломы, то есть успешно завершили свое обучение. Таким образом, он не вымогал у них взятку, не создавал им какие-то препятствия, затруднения или сложности, напротив, пытался создать им условия, чтобы они все-таки сдали эти экзамены и смогли быть допущенными к защите дипломов. <данные изъяты>. после защиты дипломов и завершения работы комиссии, когда находился в своем кабинете, к нему подошел С. М.А. и сказал, что он вместе с другими студентами привезли ему мини-мойку, она находится в их автомашине, припаркованной рядом со зданием техникума. Он (Сосоров) сказал чтобы они принесли ее в помещение слесарной мастерской и оставили на полу. С. и другие студенты принесли данную мини-мойку в то место, которое указал и передали ее, после чего ушли, поблагодарив за то, что проставил им оценки за сдачу экзаменов и допустил к защите дипломов. В тот момент понимал, что получил от вышеназванных студентов взятку в виде <данные изъяты> за то, что поставил им отметки о сдаче экзаменов по предметам МДК 01.01 и МДК 02.01. и допустил их к защите дипломов. Также понимал, что если бы не поставил им отметки, то все эти студенты были бы отчислены и не получили бы средне-специальное образование. Данную автомойку хранил в помещении техникума, чтобы не вызывать подозрения, и чтобы в любой момент сказать о том, что данная мойка подарена техникуму в качестве благотворительной помощи. При этом пользовался ею сам, также разрешал пользоваться ею другим работникам техникума, но поскольку фактически понимал, что данная мойка принадлежит ему, что не предпринимал мер для постановки ее на баланс образовательного учреждения. Несколько дней назад решил забрать мойку с работы, чтобы пользоваться ею лично, поэтому увез ее домой. Вину в получении взятки в виде <данные изъяты> стоимостью около 22 000 рублей, от студентов, за то, что поставил им отметки о сдаче экзаменов и тем самым допустил к защите дипломов, признает, раскаивается в содеянном, готов сотрудничать со следствием. (том 3 л.д. 8-13, 20-25, 51-55).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В основу обвинения суд принимает стабильные и последовательные показания Сосорова Е.В. на этапе предварительного расследования о том, что Сосоров Е.В., являясь должностным лицом Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, с участием посредника С., взятку в виде имущества - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, за оказания содействия в сдаче промежуточной аттестации в виде квалификационных экзаменов по МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин», МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ», без фактической проверки их знаний и фактического присутствия, путем выставления положительных оценок по итогам сдачи квалификационных экзаменов по указанным междисциплинарным курсам, влекущих допуск к государственной итоговой аттестации. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Гомбоева А.В., Батоцыреновой Д.В., Костина В.П., С. М.А., Окунева Н.С. Иванова П.Н., Гармажапова Б.Ж., Ковалевского К.И., Гомбоева Б.Б., Гомбоевой О.Н., Новикова С.А., Казаковой И.Ю., Аюшеева Д.Н., Балдановой Ц.Б., Халзановой Е.Г., Палкина А.В., Жалсановой О.Ц., Зайганова А.Б.-М. данные показания согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, таким образом оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил.

Должностное положение Сосорова Е.В. подтверждено материалами дела и никем не оспаривается.

Судом достоверно установлено, что Сосоров Е.В. получил взятку от студентов Костина В.П., С. М.А., Окунева Н.С. Иванова П.Н., Гармажапова Б.Ж., Ковалевского К.И., Гомбоева Б.Б., Новикова С.А., за незаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельства не вправе был совершать, в виде оказания содействия в сдаче промежуточной аттестации в виде квалификационных экзаменов по МДК 01.01. «Устройство, техническое обслуживание и текущий ремонт дорожных и строительных машин», МДК 02.01. «Управление и технология выполнения работ», без фактической проверки их знаний и фактического присутствия, путем выставления положительных оценок по итогам сдачи квалификационных экзаменов по указанным междисциплинарным курсам, влекущих допуск к государственной итоговой аттестации.

Изложенное также свидетельствует о том, что указанные действия Сосорова Е.В. явно выходили за пределы его полномочий в нарушение положений в нарушение требований, установленных ч.ч. 1, 5, 11 ст.58, ч.ч. 1, 6 ст. 59 Закона об образовании, п.п. 30, 33 Порядка, п. 17 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, а также п. 5.1 положения «О государственной итоговой аттестации», утвержденной приказом директора ГАПОУ РБ «ТСиГХ» 09.12.2019г.

Квалифицирующий признак - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично, через посредника взятки в виде иного имущества - <данные изъяты>, <данные изъяты>, за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, нашел объективное подтверждение совокупностью представленных в судебное заседание доказательств, и показаниями как Сосорова Е.В. так и свидетелей: Костина В.П., С. М.А., Окунева Н.С. Иванова П.Н., Гармажапова Б.Ж., Ковалевского К.И., Гомбоева Б.Б., Новикова С.А.

С учетом поведения Сосоров Е.В. в судебном заседании, его личности на учете у психиатра не состоящего, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Сосоров Е.В. как - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично, через посредника взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия.

При назначении наказания Сосоров Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования путем дачи подробных, признательных показаний относительно места, времени, мотива совершения преступлений, болезненное состояние здоровья подсудимого и близких родственников (матери) в виду имеющихся заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы - в том числе от свидетелей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие диплома кандидата технических наук, зарегистрированного патента на полезную модель и изобретение, дипломы и многочисленные благодарности и благодарственные письма, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступления, степени его тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Сосорову Е.В. за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрете занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения условного осуждения (к лишению свободы) в соответствии со ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 290 УК РФ, а так же с учетом личности подсудимого не назначать максимальное наказание (к лишению свободы).

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сосорова Е.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о мере пресечения, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сосорова Е.В. необходимо оставить без изменения.

При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от <данные изъяты> принадлежащее Сосорову Е.В., суд считает необходимым оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить возвратив транспортное средство законному владельцу Сосорову Е.В.

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Жербаковой В.В. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ, в ходе следствия в размере 17 901 рублей, в судебном заседании - в размере 11 700 рублей. В связи с наличием заявлений адвокатов выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки взысканию с Сосорова Е.В. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый отказалась от услуг адвоката и адвокат был назначен по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сосорова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и назначить ему наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Сосорова Е.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в квартал являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства. При изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в отношении Сосорова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от 29.09.2022г. в виде ареста имущества принадлежащего Сосорову Е.В. - автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 325 000 рублей, по вступлении приговора в законную силу - отменить возвратив транспортное средство законному владельцу Сосорову Е.В.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Жербаковой В.В. в ходе дознания в размере 17 901 рублей, в судебном заседании - в размере 11 700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Сосорова Е.В. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                                                                 И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                                                                                  И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-53.