Решение по делу № 22-2355/2020 от 02.07.2020

Судья Белецкий А.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 июля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Подласенко О.В., адвоката ФИО11 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> края,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Участие адвоката в защиту осужденного обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и просившего постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО9 осужден и отбывает наказание по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначением в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (осужден по п. «в» ч.3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ), окончательно 12 лет лишения свободы; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытии 2/3 от назначенного, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении ранее поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным вновь, по истечении установленного законом срока, из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> направлено в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство об условно-досрочном освобождении; в обоснование обращает внимание на отбытие более 2/3 от назначенного, наказание считает справедливым, вину признал полностью, приговор не обжаловал, частично возместил причиненный ущерб, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, а именно в культурно-массовых мероприятиях, в благоустройстве колонии, неоднократно поощрялся руководством колонии, находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен плотником- столяром с ДД.ММ.ГГГГ на промышленную зону, получил общее образование по профессии столяра плотника, социальные связи не утрачены.

О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ осужденный извещен ДД.ММ.ГГГГ; в этот день не состоялось на основании Постановления Президиума ВС РФ Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), переназначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем осужденный извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть ходатайство без его участия, от услуг адвоката отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес> в судебном заседании с участием адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1, представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 и прокурора ФИО6, рассмотрев поданное ходатайство, вынес постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении; при этом утверждает, что выводы суда о нестабильном поведении противоречат обстоятельствам дела, не соответствуют фактическим сведениям, согласно материалу, и не подтверждены доказательствами; суд не учел, что все взыскания старые и погашены, а за последние годы его 13 раз поощряли, что свидетельствует о стабильном поведении; дело не исследовано, характер допущенных нарушений ранее не учтен, как и незначительность оставшегося к отбытию срока; обращает внимание, что у осужденных к пожизненному лишению свободы характеристика учитывается за последние 3 года, поэтому заключение администрации ИУ считает верным и объективным; с учетом этих обстоятельств, при наличии положительной характеристики, считает, что суд не вправе был отказать «в смягчении наказания», т.к. это противоречит требованиям ст. 79 УК РФ, положения которой судом применены неправильно, чем нарушен закон.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку содержащиеся в нем выводы к отказу в условно-досрочном освобождении основаны на правильном применении действующего закона по разрешению поставленного осужденным вопроса в стадии исполнения приговора и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению в случае достижения целей наказания в отношении него после отбытия определенной его части, что не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства, т.к. решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, причем мнение сторон и администрации исправительного учреждения учитывается, но не является предопределяющим.

Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Так, согласно утвержденной начальником ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ характеристике на осужденного и справке о поощрениях и взысканиях, ФИО9 прибыл в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из № ГУФСИН России по <адрес>; за период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ к нему применено 21 взыскание, в том числе неоднократно в виде водворения в ШИЗО, за различные нарушения, в том числе хранение запрещенных предметов, ношение одежды неустановленного образца и пр., сроки погашения этих взысканий истекли; имеет 13 поощрений, из них первое получил ДД.ММ.ГГГГ за покраску помещения в умывальнике отряда №, дважды -в 2011 году (за уборку снега, покраску стен), по одному поощрению в 2012-2014 г.г., по два поощрения в 2016-2017 г.г., трижды в 2018 году и последнее- ДД.ММ.ГГГГ за косметический ремонт помещения общежития отряда №; не трудоустроен, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, положительно относится к работам по трудоустройству территории отряда и колонии, на замечания по качеству работы реагирует правильно и старается быстро их устранить; отмечено соблюдение требований УИК РФ и правил внутреннего распорядка, однако в январе 2020 года с ним проведена беседа в связи с допущенным нарушением; в облегченных условиях отбывания наказания находится с ДД.ММ.ГГГГ, получил аттестат общего образования в 2017 году, свидетельство о квалификации «столяр 2 разряда» в 2016 году; стоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ; поддерживает социальные связи с родственниками; имеет 4 исполнительных листа о взыскании, погашены в части; касаемо личностных особенностей, указано, что может быть враждебен, агрессивен, саркастичен, циничен, раздражителен, обидчив, конфликтен; при этом администрацией учреждения сделан вывод, что взгляды на допущенные им ранее нарушения пересмотрел, стремится к исправлению, готов к дальнейшему нахождению в обществе; дано заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, при этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 допустил нарушение распорядка дня в ИУ, в связи с чем с ним проведена профилактическая беседа; в опровержение довода осужденного о трудоустройстве представлена справка, что оплачиваемой работы в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> он не имел.

Выслушав также адвоката ФИО5 в поддержание позиции защиты и возражения прокурора, полагавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивого поведения ФИО1, допустившего нарушение в 2020 году, суд первой инстанции обоснованно и убедительно отказал в удовлетворении поданного ходатайства, т.к. поведение осужденного не стабильно, а наличие у него ряда поощрений и добросовестное отношение к труду свидетельствует о том, что он прилагает определенные усилия к исправлению, что очевидно недостаточно к выводу о не нуждаемости его в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку представленное к исследованию в судебном заседании, с учетом изложенного выше, не позволяет освободить осужденного на основании ст.79 УК РФ, условно-досрочно, т.к. подобное было бы преждевременно и не отвечало бы целям наказания, в числе которых исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено; судебное решение в целом соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО9 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.