Решение по делу № 21-402/2021 от 30.08.2021

Судья Сааринен И.А. №21-402/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21 октября 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Захаренко С. А. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2021 г., принятое по результатам пересмотра постановления инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от
24 мая 2021 г. и решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 03 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яралиева А.З.,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы от 24 мая 2021 г., оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 03 июня 2021 г., Яралиев А.З. был подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 16 августа 2021 г. состоявшиеся по делу акты сотрудников полиции изменены путем исключения из них выводов о красном сигнале светофора, в остальной части оставлены без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе потерпевшая Захаренко С.А. просит отменить решение судьи и оставить без изменения постановление инспектора дорожно-патрульной службы в связи с ошибочным определением судьей обстоятельств движения транспортного средства под управлением привлекаемого лица до момента дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В ч.1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 мая 2021 г. в 17 часов 48 минут по адресу: (.....), с участием автомобилей (...) (государственный регистрационный знак №) под управлением Яралиева А.З. и Лэнд Ровер (государственный регистрационный знак №) под управлением Захаренко С.А. постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, водитель Яралиев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Как следует из предъявленного обвинения, при управлении транспортным средством Яралиев А.З., нарушив требования пп.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не остановился при запрещающем красном сигнале светофора перед пересечением проезжей части, въехал на перекресток (.....) и совершил его проезд в прямом направлении на указанный сигнал светофора.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.1 ст.12.12 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям Правил дорожного движения РФ, судья при пересмотре постановления и решения должностных лиц пришел к правильному выводу о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

Установив при этом в рамках судебного разбирательства на основании заключения эксперта ООО «(...)» № от ХХ.ХХ.ХХ факт въезда на перекресток транспортного средства ВАЗ 21043 на желтый сигнал светофора, судья внес изменения в принятые сотрудниками полиции акты путем исключения из них выводов о красном сигнале светофора.

Доводы подателя жалобы относительно необоснованности принятия за основу заключения эксперта ООО «Автотекс» о незаконности обжалуемого акта не свидетельствуют, так как въезд транспортного средства на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора явствует о несоблюдении положений пп.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что образует объективную сторону противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку выводы судьи о наличии в действиях водителя Яралиева А.З. квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и представленным доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы потерпевшей не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия и степени виновности каждого из его участников может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства, при возбуждении которого каждый вправе приводить свои доказательства в обоснование своей позиции причинения по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
от 16 августа 2021 г., принятое по результатам пересмотра постановления инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 24 мая 2021 г. и решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 03 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яралиева А.З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова