Решение по делу № 5-62/2015 от 30.12.2014

ДЕЛО № 5-62/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва                                

20.01.2015 года

судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борисовой М. В., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час. 30 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, следуя по <адрес> в <адрес>, в сторону <адрес>, в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, нарушила положения п.10.1. ПДД РФ, избрав скоростной режим, который не позволял ей в должной мере контролировать безопасное движение транспортного средства, при возникновении опасности не приняла достаточных мер для снижения скорости, не справившись с управлением, совершила столкновение с припаркованным транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, за рулем которого находилась <данные изъяты>., в результате которого, <данные изъяты> был причинен вред здоровью средней тяжести.

Борисова М.В. в судебное заседание явилась, факт управления транспортным средством «<данные изъяты>» по указанному в протоколе адресу и в указанное в протоколе время не отрицала, однако пояснила, что в момент столкновения транспортное средство «<данные изъяты>» не находилось в статичном положении, а осуществляло выезд из двора, не уступив ей (Борисовой) дорогу.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина Борисовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, фототаблицы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ДТП, водитель Борисова М.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» совершила наезд на припаркованное транспортное средство «<данные изъяты>», за рулем которого находилась <данные изъяты> В ходе ДТП <данные изъяты>. и пассажиры транспортного средства «<данные изъяты>», а также Борисова М.В., получили телесные повреждения.

Данными телефонограммы 1 ГКБ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное медицинское учреждение нарядом скорой помощи была доставлена <данные изъяты>., получившая травмы в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.

Данными справки о ДТП.

Данными медицинской справки, выписки из истории болезни, выписного эпикриза в отношении <данные изъяты>

Объяснениями потерпевшей <данные изъяты>, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час. 30 мин., она находилась за рулем автомашины «<данные изъяты>», которая была припаркована у <адрес> <адрес>, и ждала свою сестру <данные изъяты>., с которой сбиралась ехать на дачу. Неожиданно, сзади в ее машину врезалась автомашина со специальными обозначениями такси. В результате ДТП она (<данные изъяты>.) получила травмы и была доставлена в 1 ГКБ.

Объяснениями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она собралась ехать на дачу со своей сестрой <данные изъяты> Сестра позвонила, в этот момент она (<данные изъяты>) подходила к Литовскому бульвару, машина сестры стояла на противоположной стороне. В этот момент, в машину сестры врезалась автомашина такси, отчего машину сестры развернуло и вынесло на газон. Далее был вызван наряд скорой помощи и сестру доставили в 1 ГКБ,

Заключением эксперта № 659-г, согласно которого, в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести. У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшей <данные изъяты>, свидетеля <данные изъяты>., которые последовательны, непротиворечивы, детальны, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению экспертов, которое является полными, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Борисовой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что Борисовой М.В. вышеуказанные требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению с припаркованным транспортным средством «<данные изъяты>» и причинению <данные изъяты> вреда здоровью средней тяжести.

Доводы Борисовой М.В. о том, что столкновение транспортных средств произошло не по ее вине, а также о том, что транспортное средство «<данные изъяты>» не находилось в статичном положении - опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств виновности Борисовой М.В., которые суд счел возможным положить в основу постановления суда.

Действия Борисовой М.В. по ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Борисовой М.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тот факт, что правонарушение было ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством отягчающим ответственность.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Борисовой М.В. правонарушения, суд полагает недостаточным назначения Борисовой М.В. наказания в виде штрафа и полагает необходимым назначит ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП, на срок 1 год и 6 мес.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Борисову М. В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья