Решение по делу № 12-517/2024 от 04.04.2024

Дело № 12-517/2024

(в районном суде № 5-990/2023) Судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 29 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Степановой Елены Александровны, <...> года рождения, уроженки <...>., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не работающей, пенсионерки,

УСТАНОВИЛ:

    Определением начальника 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.В. <...> от 25 июля 2023 года передано для рассмотрения во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении, совершенном Степановой Е.А.

    В соответствии с протоколом АП № 014502 от 25 июля 2023 года об административном правонарушении, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...>., 15 апреля 2023 года около 20 час. 00 мин. Степанова Е.А. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 104, корп. 1, находясь на улице, нанесла побои, причинившие физическую боль Киреевой А.Н., расцарапала ей лицо, после чего нанесла несколько ударов кулаком (не менее 2) в область лица и головы, хватала за руки, в результате чего <...> получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № <...> от 18.05.2023 года установленные повреждения, а именно: ушиб правой надбровной области в виде болезненной отечности мягких тканей, ссадины области левой щеки и верхней губы справа, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные побои, не повлекшие последствий, которые указанны в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Степановой Елены Александровны прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Адвокат Шокурова О.Н., действующая в защиту прав и интересов <...>, обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года.

В обоснование доводов жалобы указала на несогласие с выводом судьи о недостаточности доказательств, подтверждающих вину Степановой Е.А. в совершении административного правонарушения.

Степанова Е.А. и ее защитник Ратнер М.В. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Потерпевшая <...> в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель Киреевой А.Н. - адвокат Шокурова О.Н. направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном заседании, данное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие <...>, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и ее представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю вынесенный по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 апреля 2023 года около 20 час. 00 мин. Степанова Е.А. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 104, корп. 1, находясь на улице, нанесла побои, причинившие физическую боль <...> расцарапала ей лицо, после чего нанесла несколько ударов кулаком (не менее двух) в область лица и головы, хватала за руки, в результате чего <...> получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № <...> от 18 мая 2023 года установленные повреждения, а именно: ушиб правой надбровной области в виде болезненной отечности мягких тканей, ссадины области левой щеки и верхней губы справа, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные побои, не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Степановой Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По общим правилам, отраженным в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела не выполнены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании имеющихся в деле материалов, с учетом неустранимых противоречий в показаниях допрошенных лиц, установить время и обстоятельства получения <...> телесных повреждений не представилось возможным, и в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В постановлении подробно изложены показания опрошенных в судебном заседании Степановой Е.А., потерпевшей <...> свидетеля <...> Однако, в нарушение приведенных требований статей 26.11, 29.10 КоАП РФ, вывод суда первой инстанции о противоречии показаний <...> и <...>, данных в ходе административного расследования и в суде, а также не согласование показаний между собой, является немотивированным, судом не указано, в чем заключается противоречие данных показаний. Также судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что допрос указанных лиц в судебном заседании происходил по истечении длительного времени после события. Противоречия, указанные судом в части невозможности установления времени события, судом первой инстанции не устранены, доказательства, на которые ссылалась потерпевшая, не истребованы. Признавая вывод эксперта о возможности получения потерпевшей повреждений при указанных обстоятельствах вероятностным, никак его не мотивировал, однако, при этом факт получения наличия телесных повреждений, зафиксированных в заключении, сомнению не подверг. При этом, в случае возникших сомнений в правильности выводов эксперта, с учетом полученных показаний в судебном заседании, эксперт в суд не вызван.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Установленные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Санкт-Петербургского городском суде не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то постановление судьи подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Степановой Елены Александровны, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко