Решение по делу № 22-46/2019 от 28.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года по делу № 22-46/19

судья Хаваев И.А.

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мадаева Х.Т.,

судей Александров Г.И., Горбовцова Д.П.,

при секретаре Хизриевой М.Б.,

с участием прокурора Доценко С.В.,

адвоката Тимиргаевой Л.У.,

осужденного Мусаева В.Л.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 и апелляционную жалобу адвоката ФИО7 на приговор Веденского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

                                               Мусаев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ

                                               рождения, уроженец <адрес>

<адрес>, гражданин РФ, женатый, не

                                               работающий, со средним образованием, не судимый,

    осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима

              Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мусаева В.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

              Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

              Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Доценко С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор суда отменить, выступления адвоката Тимиргаевой Л.У. и осужденного Мусаева В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда смягчить, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

               Мусаев В.Л. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - <данные изъяты>.

              Преступление Мусаевым В.Л. совершено на территории <адрес> ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

              В судебном заседании Мусаев В.Л. виновным себя признал полностью.

              В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 15, 64 и 73 УК РФ. Указывает, что Мусаев В.Л. положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию преступления.

            В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным без учета установленных в суде обстоятельств, а именно: наличие положительной характеристики по месту жительства отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, совершение преступления впервые. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд, вопреки мнению прокурора, не назначил Мусаеву В.Л. с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ исправительное учреждение в виде колонии-поселении.

           Утверждает в представлении, что в описательно-мотивировочной части приговора не указана масса сорванного Мусаевым наркотического средства; что свидетели по делу - ФИО9 и ФИО10 в своих показаниях не свидетельствовали о том, у кого именно сотрудники полиции изъяли черный полимерный пакет; что не решен вопрос о назначении наказания с учетом ч.2 ст. 61 УК РФ.

          Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

             Так, виновность Мусаева В.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается признательными показаниями осужденного Мусаева В.Л.; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13.

         Кроме этого, виновность Мусаева В.Л. подтверждается совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанных судом достоверными и положенных в основу обвинительного приговора: протоколами осмотра места происшествия, предметов; вещественными доказательствами; заключением эксперта.

              Согласно заключению судебно-химической экспертизы вещество, изъятое во время личного досмотра Мусаева В.Л., является наркотическим средством – <данные изъяты>.

               В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Сомнительных, недопустимых доказательств по делу не имеется, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действиям Мусаева В.Л. судом дана надлежащая юридическая оценка. Размер приобретенного Мусаевым В.Л. наркотического средства судом в описательно-мотивировочной части приговора указан.

Судом первой инстанции в полной мере были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое в полной мере отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

         Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО7, судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также учтены обстоятельства, характеризующие личность Мусаева В.Л.: положительная характеристика с места жительства, семейное положение, отсутствие судимости, признание вины.

         Совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, судом, бесспорно, установлена виновность Мусаева В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

         Выводы суда о доказанности вины осужденного Мусаева В.Л. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осужден, основаны на совокупности отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела доказательств и являются правильными; уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, без существенных нарушений, влекущих отмену приговора.

Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке, исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания был назначен осужденному Мусаеву В.Л. в точном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, суд справедливо посчитал невозможным назначение виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также изменение категории совершенного преступления на более мягкую и назначение Мусаеву В.Л. в качестве исправительного учреждения колонии-поселения, с чем судебная коллегия соглашается и также не усматривает оснований для смягчения наказания ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, утверждать о несправедливости приговора, нарушении принципов судопроизводства и процессуальных прав осужденного оснований не имеется, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, наказание осужденному Мусаеву В.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в рамках статьи уголовного закона, смягчающих наказание обстоятельств, справедливое.

         Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

        Вопреки разъяснениям Пленума, суд в приговоре сослался на показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 Между тем согласно протоколу, показания свидетеля ФИО9 были в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя.

        С данными доводами апелляционного представления судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными, в связи с чем ссылку на показания свидетеля ФИО9, как доказательство виновности осужденного, полагает возможным исключить из приговора.

        Указанный в представлении довод о допущенном судом нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении приговора является устранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку не ставит под сомнение законность и обоснованность обвинительного приговора, свидетельствует о небрежности при составлении судом приговора, однако это нарушение является несущественным, не нарушает право осужденного Мусаева В.Л. на защиту и не влечет за собой снижения размера назначенного осужденному Мусаеву В.Л. наказания, так как оно по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности виновного, назначено с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Приговор Веденского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусаева ФИО18     оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, жалобу оставить без удовлетворения.

          исключить из приговора ссылку суда на показания свидетеля ФИО9

         Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна