Решение по делу № 1-217/2022 (1-987/2021;) от 18.08.2021

Дело №1-217/2022 (УИД 78RS0015-01-2020-010245-51)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                        01 июня 2022 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Сычевой А.А.,

подсудимой – Михайловой Е.С.,

защитника – адвоката Таджибаева У.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Качуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

МИХАЙЛОВОЙ Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в разводе, детей не имеющей, работающей резчиком в <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Михайлова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.С., находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя, заранее приисканную ей, сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1, которую Михайлова Е.С. установила в свой мобильный телефон, после чего умышленно, с использованием услуги «Мобильный банк», путем отправки СМС- сообщений на короткий номер «№», тайно похитила с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>» в ДО № по адресу: <адрес>., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, в том числе комиссия банка в сумме 200 рублей, произведя следующие операции по перевод денежных средств потерпевшего:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты перевела денежные средства в сумме 1 800 рублей на расчетный счет №, открытый в отделении <данные изъяты>», принадлежащий Бодровой К.В., (а также комиссия банка в сумме 200 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №4;

        - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут перевела денежные средства в сумме 3000 рублей на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №4

Таким образом Михайлова Е.С. тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Михайлова Е.С. свою вину в содеянном признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и подтвердила изложенные в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способ, мотивы, цели и последствия. В содеянном раскаялась, полностью возместила причинённый преступлением ущерб потерпевшему, обещала впредь не преступать закон.

Помимо признательных показаний, вина Михайловой Е.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, у него в постоянном пользовании находится дебетовая банковская карта <данные изъяты>», к банковскому счёту №, оформленная на его имя в отделении по адресу: <адрес>. Данной картой пользовался единолично, никому в пользование не передавал. Также его банковская карта подключена услугой «мобильный банк» (№) к его абонентскому номеру №. С подсудимой находились в дружеских отношениях, могли совместно употреблять спиртные напитки, мог переводить ей денежные средства для покупки спиртных напитков, небольшими суммами. В начале ноября 2019 года он совместно с подсудимой употреблял спиртные напитки, Михайлова Е.С. рассматривала его мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, после того, как он обнаружил, что его телефона нет у него дома, он пошел в отделение <данные изъяты>» в <адрес> узнать о поступлении пенсии. В банке ему сообщили, что со счета его банковской карты «<данные изъяты>», путём перевода и подтверждения кода через подключенную к абонентскому номеру № услугу «мобильный банк», был осуществлен он-лайн перевод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего были списаны денежные средства, на сумму 10 000 рублей. В один день были списаны денежные средства двумя транзакциями на общую сумму 2 000 рублей, потом были осуществлены операции по переводу денежных средств посредством короткого номера «№» на общую сумму 8 000 рублей. Данных операций он не совершал. Так, ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод, путем отправки смс сообщений на номер «№», по его карте. Таким образом, у него со счета похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, поскольку он официального трудоустройства не имеет, является пенсионером, в связи с чем обратился с заявлением о преступлении в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 27-29).

Свидетель Свидетель №4 при допросе на предварительном следствии пояснила, что в один из дней ноября 2019 года ей пришло СМС-уведомление о поступлении на её банковскую карту денежных средств в размере 8 000 рублей. Сначала она не поняла, что это за деньги, однако ей сразу же позвонил ее брат Охотин В.В. и сказал, что это он перевел данные денежные средства и попросил 6 000 рублей из них снять в банкомате и передать матери - Свидетель №3, а 2 000 рублей оставить себе. Так как Охотин В.В. не раз помогал ей деньгами, то она восприняла это как помощь с его стороны. Она уточняла у Охотна В.В. откуда у него эти деньги, на что тот пояснил, что заработал Её банковская карта находилась у ее мужа Свидетель №5, которого попросила снять с карты 6 000 рублей и отвезти Свидетель №3, что тот и сделал. Ей не было известно, что данные денежные средства были похищены (т. 1 л.д. 87-90).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель       В. В.Г. дал по обстоятельствам дела показания, согласно которым в один из дней ноября 2019 года он находился на работе, когда ему позвонила его жена Свидетель №4 и попросила снять с ее карты 6 000 рублей и отвезти Свидетель №3, что он и сделал по пути с работы (т. 1 л.д. 92-94).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 пояснила, что в ноябре 2019 года ей позвонила ее дочь Свидетель №4 с сказала, что к ней домой приедет В. В.Г. и привезет 6 000 рублей, что тот и сделал. Данные денежные средства предназначались Охотину В.В., который их и забрал в последующем (т. 1 л.д. 96-99).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 в своих показаниях пояснила, что примерно с 2014 года знакома с подсудимой, и проживают совместно около двух лет. Ориентировочно в конце октября 2019 года, Потерпевший №1, в одну из их «посиделок», забыл у нее дома свой телефон, с которого, со слов Михайловой Е.С., последняя производила какие-то операции по переводу денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 109-112).

Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе судебного заседания дала показания по обстоятельствам дела, согласно которым познакомилась с Потерпевший №1 примерно в 2013 году, состоят в дружеских отношениях, периодически проживают совместно. В первых числах ноября 2019 года она звонила Потерпевший №1, однако он долго не отвечал на звонки «Никто не подходил к телефону), а после этого на вызов ответил неизвестный ей ранее мужчина, который практически сразу повесил трубку. После этого через несколько дней она поехала домой к Потерпевший №1, тот в квартире находился один. Они поняли, что у потерпевшего пропал телефон марки «<данные изъяты>».         Потерпевший №1 пояснил, что он звонил на свой телефон, и ему ответил неизвестный ему мужчина, в момент разговора услышал голос похожий на Михайлову Е.С. Тогда она отправилась к подсудимой в соседнюю парадную. Подсудимая на вопрос о телефоне ответила, что тот действительно находится у нее, потому что Потерпевший №1 забыл нее в квартире, когда он заходил к ней уточнить по поводу ремонтных работ. Она попросила Михайлову Е.С. незамедлительно вернуть телефон, однако она ответила ей, что он упал за диван и сейчас ей не удобно его доставать, и она принесет телефон сама позже. Она услышала, что проснулся ребенок, поверила ей и ушла. Михайлова Е.С. так и не вернула данный телефон. Примерно в середине ноября 2019 года она с потерпевшим отправились к банкомату снять деньги и по выписке увидели, что на счете денег меньше, чем должно быть.

Согласно заявлению о преступлении, зарегистрированному в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с его расчётного счёта ПАО «Сбербанк», открытого в отделении: <адрес>; денежные средства в размере 10 000 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 23).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с приложениями к нему, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:05 до 16:30 следователем, в установленном законом порядке, произведен осмотр распечаток информации о списании денежных средств с личного кабинета «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с указанной карты происходили списания денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 в сумме 1 800 рублей, а также комиссия банка в сумме 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 в сумме 5 000 рублей;

        - ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 в сумме 3 000 рублей.

    Также осмотрены протоколы телефонных соединений абонентского номера Потерпевший №1, полученных на компакт-диск, содержащие аналогичные сведения

(т. 1 л.д. 60-76).

Указанные распечатки и компакт-диск с данными телефонных соединений признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела, хранятся при нем на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2215.2 от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова Е.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты>) и синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы) средней стадии (алкоголизм, наркомания) (<данные изъяты>). При клиническом обследовании у Михайловой Е.С., наряду с отсутствием продуктивной психотической симптоматики, выявляются истощаемость внимания, конкретность, торпидность мышления, эмоциональная лабильность, возбудимость, демонстративность, личностная огрубленность, при сохранности интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей, что не лишает Михайлову Е.С. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Михайлова Е.С. может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период инкриминируемых ей действий Михайлова Е.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Михайлова Е.С. не нуждается. Как являющаяся наркозависимой, Михайлова Е.С. нуждается в проведении лечебно-реабилитационных мероприятий по поводу наркомании, сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года. Указанные сроки могут в дальнейшем пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения. В настоящее время у Михайловой Е.С. медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет (т. 1 л.д. 176-181).

Заключения экспертов являются мотивированным, научно обоснованными, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов и правильности их выводов у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт Михайлову Е.С. вменяемой.

Приведенные и положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. Никто из них не испытывал к подсудимой личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Оснований для самооговора Михайловой Е.С. судом также не установлено.

Действия подсудимой Михайловой Е.С., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Михайлова Е.С. свою вину осознала и чистосердечно раскаялась в содеянном; дала явку с повинной и подробные показания по обстоятельствам дела, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления; социально адаптирована; имеет место работы и источник доходов; полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб и принесла извинения; страдает тяжкими хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а в их совокупности – исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить, с учётом личности подсудимой, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ею заработной платы и иных источников дохода, влияния данного вида наказания на условия жизни её семьи. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайловой Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении         Михайловой Е.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- выписки по банковским счетам и компакт-диск с данными о телефонных соединениях – подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлову Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления в доход Санкт-Петербурга денежных средств по наказанию в виде штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: штраф по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2022 по уголовному делу № 1-217/2022 в отношении Михайловой Е.С.

Избранную в отношении Михайловой Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- выписки по банковским счетам и компакт-диск с данными о телефонных соединениях – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий