Решение по делу № 2-2730/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-2730/18 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск, просила признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 108, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

         Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №,общей площадью 352 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании разрешения на строительство ФИО11о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено реконструировать старый сгоревший дом (часть сгоревшего дома). Истцом в 2014 году на указанном земельном участке самовольно возведены строения: жилой дом, общей площадью 108, 4 кв.м. Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом при возведении жилого дома не были допущены нарушения градостроительных норм и правил, постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данным иском, поскольку лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

          Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

            Ответчик - представитель ФИО11о. Подольск по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

       Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от 23 июня 2015 года «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

     В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №,общей площадью 352 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Из объяснений представителя истца усматривается, что на основании разрешения на строительство ФИО11о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено реконструировать старый сгоревший дом (часть сгоревшего дома). Истцом в 2014 году на указанном земельном участке самовольно возведены строения: жилой дом, общей площадью 108, 4 кв.м. Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом при возведении жилого дома не были допущены нарушения градостроительных норм и правил, постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Для правильного разрешения ФИО7 по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта в рамках проведенного обследования, посредством выезда на место и проведения геодезической съемки, экспертом установлено фактическое расположение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертом ФИО9 было обследовано здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030932:33, по адресу: <адрес>.

Материал стен здания - бревенчатые, каркасно-обшивные с утеплителем. <адрес> здания составляет 108,4 кв. м. Количество этажей - 2.

Здание расположено на земельном участке с обеспеченным подъездом, подведением электроэнергии.

Самовольно-возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является отдельно стоящим строением.

По результатам обследования можно сделать вывод, что вышеуказанный объект недвижимости не является многоквартирным домом, а является жилым домом, то есть индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, предназначенный для проживания одной семьи.

Исследуемый жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> застройки во внешних габаритах ограждающих конструкций заявленного здания составляет 73,0 кв. м.

На схеме 1 отображено местоположение исследуемого объекта капитального строительства (жилого дома) относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), принадлежащего на праве собственности ФИО2 (см. копию Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)).

Расстояние от исследуемого жилого дома до границ земельного участка с кадастровым № по сведения ЕГРН, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, составляет от 1,03 м до 16,37 м (см. схему 1).

По результатам обследования можно сделать вывод: что вышеуказанный объект недвижимости соответствует нормам градостроительного кодекса, а именно не превышает 3-х этажей жилых этажей (этажность самовольной постройки 2 этажа), не превышает площади 1500 кв. м, (площадь самовольной постройки 108,4 кв. м).

Указанный объект недвижимости не соответствует пожарно-техническим нормам, расстояние от исследуемого объекта до ближайшего объекта капитального строительства составляет от 2,49 до 9,77 м, в таблице, приведенной выше, указано, что расстояние между деревянными зданиями от 10 до 15 м, расстояние от исследуемого объекта (деревянный) до ближайшего объекта капитального строительства (камень/кирпич) не соответствует Требованиям к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями.

Указанная самовольная постройка соответствует санитарно-техническим, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к подобным сооружениям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Возведенное строение права и интересы других лиц не затрагивает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Собственник смежного земельного участка, ближайшего объекта капитального строительства ФИО3 против удовлетворения требований не возражал, дал письменное нотариально удостоверенное согласие ФИО2 на возведение спорного жилого дома (л.д.26).

На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО2 является собственником земельного участка, на котором возведено строение, назначение участка не изменено, здание построено в соответствии с нормами СНиП, а также принимая во внимание, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, суд считает исковые требования ФИО2 о признании права собственности подлежащими удовлетворению, а поэтому признаёт за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 108, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 333.19 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 367,24 рубля.

          Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 108, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7 367,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                          М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 108, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7 367,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                          М.В. Гаврилова