Решение по делу № 2-2827/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-2827/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 августа 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Сторожевой О.А., представителя истца Воронова Л.Г., действующего на основании ордера, представителя ответчика Сартаковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожевой Ольги Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСервис-Монолит» о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сторожева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «УралСервис-Монолит» (с учетом уточнения) о расторжении договора долевого участия в строительстве, договора уступки права требования от Дата №, взыскании суммы в размере 1847000 руб., неустойки в размере 486717,53 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата между ООО «УралСервис-Финанс» и ООО «УралСервис-Монолит» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес в установленный срок – Дата, с возможным отступлением, но не более 3 месяцев. В дальнейшем ООО «УралСервис-Финанс» уступило право требования Адрес указанного объекта строительства истцу. Указанная квартира была оплачена Сторожевой О.А. в полном объеме. До настоящего момента многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого были представлены суду в письменном виде.

По условиям мирового соглашения срок окончания строительства объекта по договору № участия в долевом строительстве от Дата и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены ответчиком в Дата. Истец отказывается от исковых требований о расторжении договора № участия в долевом строительстве от Дата, взыскании суммы 1847000 руб., уплаченной истцом по договору; взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 486717,53 руб.; штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», и дальнейшего взыскания судебных расходов по указанному делу, а ответчик обязуется произвести в срок до Дата оплату в сумме 200000 руб., по следующим реквизитам: получатель: ...с 40817810249780791544 в Пермское ОСБ №6984 ПАО Сбербанк г. Пермь, ИНН 7707083893, к/с 30101810900000000603, БИК 042202603.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Проект мирового соглашения приобщен к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в представленном проекте мирового соглашения и в протоколе судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сторожевой Ольгой Андреевной и Обществом с ограниченной ответственностью «УралСервис-Монолит», согласно которому срок окончания строительства объекта по договору № участия в долевом строительстве от Дата и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены Обществом с ограниченной ответственностью «УралСервис-Монолит» в Дата. Сторожева Ольга Андреевна отказывается от исковых требований о расторжении договора № участия в долевом строительстве от Дата, взыскании суммы 1847000 руб., уплаченной Сторожевой Ольгой Андреевной по договору; взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 486717,53 руб.; штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», и дальнейшего взыскания судебных расходов по указанному делу, а Общество с ограниченной ответственностью «УралСервис-Монолит» обязуется произвести в срок до Дата оплату в сумме 200000 руб., по следующим реквизитам: получатель: ....

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                     К.А. Суворова