Решение по делу № 11-107/2017 от 06.06.2017

Мировой судья

судебного участка №

Индустриального судебного

района г. Перми

Н.В.Старикова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.В., рассмотрев частную жалобу ООО «МФК «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми Стариковой Н. В. и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с гр.а долга по договору потребительского микрозайма в размере 30000руб., убытки на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1250руб.

Определением мирового судьи исковое заявление возвращено, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи, в обоснование доводов жалобы указано, что требования о возмещении убытков в перечень требований по которым выдается судебный приказ, предусмотренный ст. 122 ГПК РФ, не входят, аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. № 62.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему:

ст. 135, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ предусматривает, что Судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В данном случае из существа искового заявления следует, что предметом требований является взыскание задолженности по договору займа, то есть требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, задолженность по которой подлежит взысканию в порядке приказного производства.

Принимая во внимание, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг производно от основного требования о взыскании задолженности по договору займа, взыскание таких расходов наряду с взысканием расходов по уплате государственной пошлины предусматривается главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные требования определены заявителем в твердой денежной сумме, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст.334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми Стариковой Н. В. И.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: О.В. Жданова