Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6138/2021 от 29.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-6138/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      14 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Татарского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2021 г., вынесенное в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» Коваленко Натальи Владимировны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 16 апреля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» Коваленко Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2021 г. постановление от 16 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, от 09 июля 2021 г. Коваленко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коваленко Н.В. просит решение Татарского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2021 г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

Коваленко Н.В. заявлено ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое не подлежит рассмотрению, поскольку нормы КоАП РФ не содержат положений относительно срока, установленного для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей Татарского районного суда Новосибирской области установлено, что выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда руководствовался тем, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренные ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшего в отношении Коваленко Н.В. решения судьи районного суда от 08.06.2021г., в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, не установлено. Приведенные в жалобе заявителя доводы по существу сводятся не согласию с выводами судьи районного суда, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2021 г., вынесенное в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» Коваленко Натальи Владимировны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коваленко Н.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                      И.В.Конкина