Решение от 20.09.2023 по делу № 02-3261/2023 от 16.05.2023

УИД 77RS0027-02-2023-007529-20

Дело № 02-3261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                      адрес

Тверской районный суд в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потаповой Екатерины Михайловны к временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - Башлыковой Оксане Валентиновне об отмене исполнительной надписи от 31 января 2023 года №77/134-Н/77-2023-9-115,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила отменить исполнительную надпись временно исполняющей обязанности нотариуса фио – Башлыковой О.В. от 31 января 2023 года №77/134-Н/77-2023-9-115 о взыскании с Потаповой Е.М. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0261557847 от 16 августа 2017 года, заключенному между заявителем и адрес Банк». Полагает исполнительную надпись подлежащей отмене, поскольку в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Врио нотариуса адрес фио - Башлыкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения.

C учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В судебном заседании установлено, что между заявителем и адрес Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0261557847 от 16 августа 2017 года по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит.

Заявитель, в нарушение требований Договора, не исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения Банка к временно исполняющей обязанности нотариуса фио – Башлыковой О.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0261557847 от 16 августа 2017 года.

При обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления Заявителю уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

Данное уведомление было направлено заявителю Потаповой Е.М. 14 июля 2022 года, что подтверждается копиями документов, а именно: отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № 14575973217814 по известному Банку адресу.

31 января 2023 года временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – Башлыковой О.В. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу адрес Банк» с должника Потаповой Е.М. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №0261557847 от 16 августа 2017 года в размере сумма 

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем   не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось адрес Банк», уведомление было направлено заявителю по известному Банку адресу, указанному в договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Потаповой Е.М. об отмене исполнительной надписи.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0261557847 от 16 августа 2017 года по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями кредитного договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Потаповой Е.М. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ №77/134-░/77-2023-9-115- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2023