Решение по делу № 2-2601/2014 от 21.10.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Максутова С.Ж.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием:

представителя истца Максяшкиной Е.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/14 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кузнецову Сергею Петровичу, Кузнецовой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.П., Кузнецовой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру.

В иске указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых для приобретения в общую совместную собственность ответчиками квартиры по адресу: <адрес>, ул. Зубчаниновское шоссе/ул. Товарная, д. <данные изъяты>/1, кв. 67. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость квартиры была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО Финансово-консультационный центр «Мир оценки». Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. ГУ ФРС по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ГУ ФРС по Самарской области. Начиная с января <данные изъяты>. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками производились ненадлежащим образом. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334,348-349 ГК РФ, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7. 1 закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе – <данные изъяты> руб. – остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, ул. Зубчаниновское шоссе/ул. Товарная, д. <данные изъяты>/1, кв. 67, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости согласно отчету ООО Финансово-консультационный центр «Мир оценки», в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Максяшкина Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, ул. Зубчаниновское шоссе/ул. Товарная, д. <данные изъяты>/1, кв. 67, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости согласно отчету ООО Финансово-консультационный центр «Мир оценки», в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Максяшкина Е.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Кузнецова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, не оспаривала.

Ответчик Кузнецов С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что между АКБ «РОСБАНК» и Кузнецовым С.П., Кузнецовой Ю.Е. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с целевым назначением – на приобретение в общую совместную собственность Кузнецовым С.П., Кузнецовой Ю.Е. квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 3.3.4, 3.3.6 кредитного договора от <данные изъяты> г. ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно п.п. <данные изъяты> кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов.

Согласно п. 1.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечением обязательств ответчиков по данному договору является ипотека (залог) квартиры, которая надлежащим образом зарегистрирована, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты>-АВ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также удостоверена закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по указанному выше договору подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, пояснениями ответчика Кузнецовой Ю.Е., данными в судебном заседании, из которых следует, что задолженность по кредитному договору она не оспаривает.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. банк вправе удовлетворить свои требования по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на <данные изъяты> календарных дней.

Как следует из представленного истцом суду расчета задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить заемные денежные средства солидарно в силу ст. ст. 321-323 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по договору является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 608 848 руб. <данные изъяты> коп, кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., п. <данные изъяты> Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ г., п.1 ст. 50, ст. 51 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения основного договора, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Возврат кредита, процентов по кредиту, уплата неустойки по кредиту были обеспечено залогом недвижимого имущества, квартиры, находящегося по адресу: <адрес>, ул. Зубчаниновское шоссе/ул. Товарная, д. <адрес>/ДД.ММ.ГГГГ. Данное недвижимое имущество принадлежит на праве общей совместной собственности Кузнецовой Ю.Е. и Кузнецову С.П., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру серии АВ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на данное заложенное недвижимое имущество законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, согласно Кредитному договору, а также договора залога имущества в случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет об оценке № <данные изъяты>-ПСБ/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленный ООО Финансово-консультационный центр «Мир оценки», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и расходы за составление отчета об оценке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кузнецову Сергею Петровичу, Кузнецовой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кузнецовым С. П., Кузнецовой Ю. Е..

Взыскать солидарно с Кузнецова С. П., Кузнецовой Ю. Е. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (шестьсот восемь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации в размере <данные изъяты> (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч триста двадцать) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кузнецова С. П. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (восемь тысяч четыреста семьдесят два) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кузнецовой Ю. Е. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (восемь тысяч четыреста семьдесят два) руб. <данные изъяты> коп.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Ж. Максутова