Решение по делу № 2-686/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-686/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                            г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гисс В.В. к Жатько А.А. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на производство регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Гисс В.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у Жатько А.А. автомобиль марки <марка>. Договор составлен в простой письменной форме. С момента приобретения указанного транспортного средства он в органы Госавтоинспекции для соответствующей регистрации не обращался, так как автомобиль находился в технически неисправном состоянии. Реальная возможность зарегистрировать автомобиль и получить соответствующие документы у него отсутствовала.

После ремонта указанного автомобиля, а именно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по <адрес> (дислокация в <адрес>) для постановки его на регистрационный учет, но ему сообщили, что совершение регистрационных действий с данным транспортным средством запрещено, т.к. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний УФССП России по ПК на него наложен арест.

По поводу ареста, наложенного на его транспортное средство, он обратился в ОСП по ГО Спасск-Дальний УФССП России по ПК, из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний УФССП России по ПК К.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на транспортное средство (<марка>) наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жатько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. То есть, указанное исполнительное производство было возбужденно и запрет на регистрационные действия с ТС, был наложен спустя более № месяцев, после того как данный автомобиль стал его собственностью.

В настоящее время судебный пристав ОСП по ГО Спасск-Дальний УФССП России по ПК К.А.С. отказывает ему в снятии запрета в совершении регистрационных действий, мотивируя отказ тем, что он не является стороной исполнительного производства и более подробная информация ему предоставлена быть не может, и собственником транспортного средства - автомобиля <марка>, т.к. не поставил его на учет в органах Госавтоинспекции.

Ссылаясь на ст. 223 ГК РФ, полагает, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и фактической передачи ему автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, он стал собственником автомобиля марки <марка>.

Считает, что принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры препятствуют в осуществлении его прав собственника, в том числе по распоряжению транспортным средством.

По изложенному, просит снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний УФССП России по ПК К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство - автомобиль марки «<марка>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №ТК, цвет белый, и запрет на производство всех видов регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец Гисс В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в связи с создавшейся ситуацией он обращался в прокуратуру <адрес>, последовавший протест которой в адрес старшего судебного пристава-исполнителя свидетельствует о принятии прокурором мер прокурорского реагирования, однако, ситуация продолжает оставаться прежней и нарушает его законные права и интересы как добросовестного приобретателя транспортного средства.

У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика - должника Жатько А.А., о дате и времени судебного заседания, т.к. конверт с судебной повесткой, вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиками судебных повесток на слушание дела, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что ответчики по уважительным причинам не получают уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ими не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району К.А.С. в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть заявление Гисс В.В. без ее участия. В письменном возражении на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальнийу и Спасскому муниципальному району находятся три исполнительных производства в отношении должника Жатько А.А.:

-исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ПАО «Сбербанк» суммы долга в размере <сумма 1>.;

-исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника суммы административного штрафа в пользу ГИБДД МО МВД России «Спасский» в размере <сумма 2>.;

-исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника суммы административного штрафа в пользу ГИБДД МО МВД России «Спасский» в размере <сумма 3>.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника суммы административного штрафа в пользу ГИБДД МО МВД России «Спасский» в размере <сумма 3>. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения информации об имущественном положении должника.

Из полученного ответа подразделения ГИБДД МО МВД России «Спасский» установлено, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль <марка>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. № В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

По настоящее время денежных средств, принадлежащих должнику, на которые возможно обращение взыскания, не обнаружено, согласно ответа ПФР должник не трудоустроен и иных доходов не имеет. Требования исполнительного документа добровольно должником не исполнены, что нарушает права, реализацию законных интересов и требований взыскателя.

Кроме того, установлено, что спорный автомобиль является единственным принадлежащим должнику на праве собственности имуществом, которым он может отвечать по своим обязательствам.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в отношении данного автомобиля, считает законными и обоснованными. Основания для отмены запретов и ограничений в отношении данного автомобиля отсутствуют.

Представленный истцом договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и копия паспорта транспортного средства, с внесенной записью о собственнике Жатько А.А., полагает, не являются доказательствами тех обстоятельств, на которые истец ссылается.

Ссылаясь на положения пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 3 разъяснений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пунктов 5 и 6 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №), п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полагает, что регистрация транспортного средства носит учетный характер и при наличии спорной ситуации, является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Считает, что доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя Гисс В.В. до наложения ареста, истцом не представлено.

Учитывая представленные истцом доказательства в совокупности, принимая во внимание, что до Гисс В.В. не обращался в государственную инспекцию безопасности дорожного движения за постановкой автомобиля на учет, договор страхования автогражданской ответственности не заключал, считает, что представленный договор купли-продажи не является достаточным и достоверным доказательством возникновения у истца прав собственника.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Поскольку титульный собственник автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. изменен не был, считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении рассматриваемого транспортного средства, законны и обоснованы.

Просит в удовлетворении требований истца Гисс В.В., о снятии ареста на транспортное средство и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <марка>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. №, отказать в полном объеме.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жатько А.А. суммы административного штрафа в пользу ГИБДД МОМВД России «Спасский» в размере <сумма 3>.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя, ГИБДД МВД России по <адрес> представлены сведения о регистрации за Жатько А.А. автомототранспортных средств, в том числе, <марка>, г/н №, VIN №, № двигателя №.

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Жатько А.А., ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК в порядке ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, № двигателя №.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

    В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Таким образом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

При обращении в МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по <адрес> для постановки спорного транспортного средства на регистрационный учет, Гисс В.В. было отказано в совершении регистрационных действий в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на транспортное средство.

В обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме, согласно которому Жатько А.А. (продавец) продал спорное транспортное средство Гисс В.В. (покупателю). В договоре указано, что Гисс В.В. транспортное средство получил, а Жатько А.А. получены деньги в сумме <сумма 4>.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и реально совершен до принятия судебными приставом-исполнителем соответствующих мер, оспариваемый истцом договор, соответствует нормам действующего законодательства ( ст.161 п.1 пп.2 ГК РФ) о купле-продаже, является одновременно актом приема-передачи вещи, не оспорен, отвечает требованиям допустимости и достаточности, учитывая, что регистрация спорного транспортного средства в ГИБДД носит учетный характер, является основанием для его допуска к участию в дорожном движении, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии ареста, наложенного оспариваемым постановлением на транспортное средство Гисс В.В. и снятии запрета на производство всех видов регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, подлежат удовлетворению.

Отсутствие регистрации ТС на имя истца в ГИБДД не влечет отказ в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гисс В.В. – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобилем <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Председательствующий судья:    Миначёва Т.В.