Решение по делу № 2-429/2022 (2-2886/2021;) от 29.11.2021

      Дело № 2-429/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-005135-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 г.                                                                       г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Джеляловой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности, третьи лица: Нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО1, Администрация города Феодосии Республики Крым,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности, третьи лица: Нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО1, Администрация города Феодосии Республики Крым.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности в равных долях ФИО2, ее супругу ФИО3, приемному сыну ФИО4 по 1/3 доли каждому. Супруг истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры. При это наследство в виде 1/6 доли причитавшейся ответчику до настоящего времени не оформлено. Ответчик ФИО4 с 1995 года по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает, обязательств по оплате за квартиру и коммунальных услуг не выполняет, на протяжении более 18 лет в квартиру не вселялся, в течение длительного времени устранялся от владения квартирой, не проявляет к ней интереса, никогда не исполнял обязанности по ее содержанию. Таким образом, учитывая то, что истец с 2002 года единолично, открыто, непрерывно, добросовестно владеет в том числе принадлежащей ответчику долей квартиры, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретальеной давности на ? долю <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, от ее представителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат ФИО6 в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила ходатайство о проведении судебного заседания вее отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ истца.

Указанное жилое помещение на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в собственность по 1/3 доли каждому: ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО3 умер, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти серии I-АЯ № (л.д.16).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на 1/6 долю вышеуказанной квартиры. В свидетельстве о праве на наследство указано, что на 1/6 долю вышеуказанной квартирцы свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д.18).

В обоснование заявленных требований ФИО7 в материалы дела представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 с 1995 года по настоящее время в <адрес> не проживает, место проживания его неизвестно.

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано следующее: в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец пользуется принадлежащей ответчику 1/2 долей (1/3 доля + причитающаяся 1/6 доля в порядке наследования) спорной квартиры как своей собственной, производит оплату всех коммунальных услуг по указанному адресу, несет бремя содержания недвижимого имущества в полном объеме.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры по содержанию принадлежащей ему 1/2 доли спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика как участника гражданского оборота, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2018 г. N 81-КГ18-15).

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю <адрес> Республики Крым с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.В. Тимохина