Решение от 29.10.2019 по делу № 2-26/2019 от 01.11.2018

78RS0004-01-2018-000413-28

Дело № 2-26/2019                   29.10.2019г.     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шубиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, находится в общей долевой собственности сторон. ФИО2 является собственником 3/5 доли в этом же земельном участке; ФИО3 принадлежит 2/5 доли.

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2, зоне регулируемой застройки ЗРЗ (38)21.

Соглашения о порядке выдела доли истца из общего долевого имущества сторонами не достигнуто.

ФИО2 был заключен договор со специализированной организацией ООО «ПОИСК-П» на выполнение межевого плана раздела земельного участка путем выдела принадлежащих долей.

Идеальные доли истца (3/5 от площади 2013 кв.м.) составляют 1207,8 кв.м.

Вместе с тем, ФИО2 просит произвести раздел земельного участка площадью 2013 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022324:5, расположенного по спорному адресу, путем выдела части долей, принадлежащих ей, с образованием двух самостоятельных земельных участков в соответствии с выполненным ООО «ПОИСК-П» проектом межевого плана и схемой раздела по следующему варианту: в собственность ФИО2 выделяется земельный участок, обозначенный на плане ЗУ1, площадью 1080 кв.м. +/- 12 кв.м., местоположением: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б, с координатами характерных точек границ:

X                Y

122413.34                85449.16

122422.70                85452.27

122421.42                85455.70

122453.20                85465.79

122449.38                85476.82

122441.35                85473.76                

122435.10                85488.52

122411.37                85481.53

122402.71                85478.59

122413.34                85449.16

Земельный участок, обозначенный в межевом плане как ЗУ2 площадью 933+/-11 кв.м., местоположением: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, с координатами характерных точек границ:

X                Y

122374.12                85468.90

122385.20                85439.81

122413.34                85449.16

122402.71                85478.59

122374.12                85468.90

сохраняется в общей долевой собственности ФИО2 (137/1000 доли) и ФИО3 (863/1000 доли).

Прекратить право общей долевой собственности на исходный земельный участок площадью 2013 кв.м., из которого образуются в результате раздела (выдела долей) самостоятельные земельные участки: ЗУ1 и ЗУ2 (л.д.33-38 т.1).

Истец ФИО2 и ее представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 и его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, представило отзыв на иск (л.д.54-58 т.1; л.д.30-31 т.2).

Третье лицо Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено (л.д.54-55 т.1;л.д.45-46 т.2).

Третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, представило отзыв на иск (л.д.48-49 т.2).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 п.1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав эксперта ФИО6, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В производстве Зеленогорского районного суда <адрес> имелось дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка. Определением от 07.11.2012г. гражданское дело по иску ФИО3 оставлено без рассмотрения, определение вступило в законную силу.

Судом установлено, что ФИО3 обращался в <адрес> с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на 14/165 долей земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок (дело №).

Решением суда от 15.08.2013г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2013г. решение отменено, в иске ФИО3 отказано в полном объеме.

Определением Зеленогорского районного суда <адрес> от 30.10.2014г. прекращено производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, произведении денежной компенсации (дело №).

Апелляционным определением от 14.01.2015г. Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определение Зеленогорского районного суда <адрес> от 30.10.2014г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3-без удовлетворения.

Иных исков ФИО3, связанных со спором о земле, в настоящее время не имеется.

ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО3 о разделе земельного участка, решением суда от 02.06.2014г. ФИО2 в иске отказано, решение вступило в законную силу 28.08.2017г. (дело №).

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изменения, внесенные в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016г. №, в том числе в зоне регулируемой застройки ЗРЗ (38)21 Санкт-Петербурга, истец обратился с данным иском.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №-О в соответствии с Конституцией РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36 ч.2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст.36 ч.3), к числу которых относятся Земельный и Градостроительный кодексы РФ, предусматривающие соответственно в ст.ст.11.9 и 30 необходимость соблюдения при образовании и изменении земельных участков их предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров, установленных правилами землепользования и застройки.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п.9 ст.1, ст.30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга №-р от 26.07.2006г. «О передаче в общую долевую собственность земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А», утверждены границы спорного земельного участка площадью 2013 кв.м. (л.д.172-174 т.1).

Согласно сведениям Региональной государственной информационной системы территориального планирования (РГИС ТП) и представленным документам, земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022324:5 общей площадью 2013 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет 12.09.2006г., относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для дачного строительства».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016г. №, указанный земельный участок находится в территориальной зоне Т1Ж2-2-жилой зоне индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м., с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008г. № «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» спорный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(38)21.

В соответствии с п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно ч.2 п.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п.22.8.5.6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016г. № (ред. от 28.06.2018г.) «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» содержат специальные требования в части минимальной площади земельного участка, расположенного в зоне ЗРЗ(38)21, предоставляемого для строительства-0,12 га.

Материалами дела доказано, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат: 3/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 013,00 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый № и 17/33 доли жилого дома А, расположенного на данном земельном участке, кадастровый №.

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат 2/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 013,00 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №; и 16/33 доли жилого дома А, расположенного на данном земельном участке, кадастровый №.

10.12.2015г. произведена регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022324:16, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. д.12/7 литер Б.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке находятся два жилых дома: литер А учетный № общей площадью 59,4 кв.м.; литер Б учетный № общей площадью 213,7 кв.м.

Реальный раздел жилого дома литер А невозможен (л.д. 65-86 т.1).

Ответчик не согласен с предъявленным иском ни по праву, ни по предложенному истцом варианту раздела земельного участка, ходатайствовал о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертами.

Суд назначил по делу комплексную судебную землеустроительную строительно-техническую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы:

1.Возможен ли выдел в натуре доли, принадлежащей ФИО2, в размере 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2013 кв.м., с кадастровым номером 78:38:0022324:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, в соответствии с требованиями ЗК РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства СПб от 28.06.2018г. №, Закона СПб от 19.01.2009г. № (ред. от 07.07.2016г. с изм. от 13.09.2017г.) «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», а также других нормативных документов, действующих по состоянию на дату проведения экспертизы (в том числе с учетом минимально допустимой площади вновь образуемых участков, сложившегося порядка пользования земельным участком, необходимости осуществления подъезда к земельным участкам, а также с учетом вида разрешенного использования, процентом застройки)?

2.В случае отсутствия возможности выдела доли, принадлежащей ФИО2 в размере 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2013 кв.м., с кадастровым номером 78:38:0022324:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, каковы возможные варианты пользования земельным участком его собственниками (с учетом размера их долей, доступа к инженерным коммуникациям и объектам недвижимости, подъезда и прохода к земельному участку и принадлежащим собственникам садовым насаждениям и сооружениям, а также с учетом сложившегося порядка пользования)? Представить схемы вариантов определения порядка пользования земельным участком с указанием координат поворотных точек частей участка, предполагаемых под использование каждым собственником?

Проведение экспертизы поручено государственному экспертному учреждению ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводу эксперта выдел в натуре доли, принадлежащей ФИО2, в размере 3/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2013 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022324:5, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 1-я Дачная ул. д.12/7 литер А, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2018г. №, Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009г. № (ред. от 07.07.2016г., с изм. от 13.09.2017г.) «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», а также других нормативных документов, действующих по состоянию на дату проведения экспертизы (в том числе с учетом минимально допустимой площади вновь образуемых участков, сложившегося порядка пользования земельным участком, необходимости осуществления подъезда к земельным участкам, а также с учетом вида разрешенного использования, процентом застройки невозможен.

При этом экспертом разработано два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком.

В судебном заседании от 05.07.2019г. эксперт ФИО6 свое заключение поддержала в полном объеме, указала, что вариант раздела, предложенный истцом, невозможен в соответствии с положениями ст.11.5 п.2 ЗК РФ. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. При предлагаемом истцом варианте выдела, истец остается в общей долевой собственности на измененный земельный участок, что делает невозможным такой вариант раздела.

ФИО2 согласилась с выводом эксперта о том, что выдел 3/5 идеальных долей невозможен, однако, полагала, что предложенный в иске вариант выдела земельного участка меньшей площади, чем составляют ее 3/5 доли, ущерб спорному имуществу не причиняет, и выдел по предложенному истцом варианту не противоречит закону.

Представитель ФИО2 ходатайствовала перед судом о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Согласно ст.87 ч.1 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее поведение тому же или другому эксперту.

Судом назначена комплексная судебная землеустроительная строительно-техническая дополнительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Возможен ли выдел в натуре из земельного участка площадью 2013 кв.м., с кадастровым номером 78:38:0022324:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, земельного участка площадью 1080 кв.м. в собственность ФИО2, с сохранением общей долевой собственности истца и ответчика на измененный земельный участок площадью 933 кв.м. (ввиду невозможности раздела в натуре жилого дома литер А), в соответствии с вариантом, выполненным ООО «ПОИСК-П» и требованиями искового заявления по делу, с учетом имеющейся в деле правовой позиции третьих лиц-КГА Санкт-Петербурга, КГИОП Санкт-Петербурга, а также правовой позиции Постоянной комиссии ЗАГС Санкт-Петербурга по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам-относительно нормы подпункта 2.100.7.2-1 Градостроительного регламента зоны ЗРЗ?

Проведение экспертизы поручено государственному экспертному учреждению ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.

В дополнительном экспертном заключении эксперт ФИО6 пришла к выводу о том, что технически выдел в натуре из земельного участка площадью 2013 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022324:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 1-я Дачная ул. д.12/7 литер А, земельного участка площадью 1080 кв.м., в собственность ФИО2 с сохранением общей долевой собственности истца и ответчика на измененный земельный участок площадью 933 кв.м. (ввиду невозможности раздела в натуре жилого дома литер А), в соответствии с вариантом, выполненным ООО «ПОИСК-П» и требованиями искового заявления по делу, с учетом имеющейся в деле правовой позиции третьих лиц-КГА Санкт-Петербурга, КГИОП Санкт-Петербурга, а также правовой позиции Постоянной комиссии ЗАГС Санкт-Петербурга по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам-относительно нормы пп.2.100.7.2-1 Градостроительного регламента зоны ЗРЗ, возможен.

В судебном заседании эксперт ФИО6 свое дополнительное заключение поддержала.

В дополнительном экспертном заключении нашли отражение позиции КГА Санкт-Петербурга, КГИОП Санкт-Петербурга, Постоянной комиссии ЗАГС Санкт-Петербурга по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам относительно того, что согласно норме п.2.3.7.2-1. Приложения № к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2018г. № «Градостроительные регламенты для территориальных зон за исключением градостроительных регламентов объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга» для территориальной зоны Т1Ж2-2, в которой расположен участок с кадастровым номером 78:38:0022324:5, минимальная площадь земельных участков, образуемых при разделе земельного участка, составляет 600 кв.м., в случае, если исходный земельный участок образован до 30.06.2016г., в отношении такого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет и сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд считает, что в данном случае КГА Санкт-Петербурга, КГИОП Санкт-Петербурга, Постоянная комиссия ЗАГС Санкт-Петербурга по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам выразили свою позицию только относительно предельной (минимальной) площади земельных участков, образуемых в результате раздела исходного земельного участка и не касались вопросов единого правового режима земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, а также возникновения права собственности на образуемый земельный участок и утраты права долевой собственности на измененный земельный участок у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка.

    Исходя из смысла абз.2 п.3 ст.252 ГК РФ наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым, но не единственно определяющим для разрешения спора обстоятельством. Суд вправе отказать в иске к участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части с применением части первой ГК РФ).

    В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ провозглашен принцип единого правового режима земельного участка и объекта недвижимости на нем, согласно которому раздельное отчуждение земельных участков и зданий, строений, сооружений, находящихся на них и принадлежащих одному лицу, не допускается, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно вышеуказанному положению при реальном разделе земельного участка с учетом долей, здания, строения, сооружения и части земельного участка под ними подлежат разделу в тех же долях, что и сам земельный участок.

В случае раздела земельного участка площадью 2013 кв.м. с кадастровым номером 78:38:002222324:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, реальный раздел жилого дома литер А невозможен.

При предлагаемом истцом варианте выдела, истец остается в общей долевой собственности на измененный земельный участок, что, по мнению суда, делает невозможным такой вариант выдела.

Кроме того, п.2 ст.11.5 ЗК РФ прямо указывает на невозможность осуществления выдела земельного участка по варианту, предлагаемому истцом, в связи с сохранением общей долевой собственности истца и ответчика на измененный земельный участок площадью 933 кв.м.

По смыслу положений ст.55,86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта в рамках дополнительной экспертизы, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ст.86 ч.3 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На участке, который предполагается обращению в собственность истца, находятся надворные постройки и плодово-ягодные кусты и деревья, принадлежащие ответчику, что сама истец не оспаривала, кроме того, единственный въезд на земельный участок, а также единственный источник воды (колодец).

В соответствии со ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Проводя анализ ст.ст.11.5,43 ЗК РФ, ст.ст.246,247 ГК РФ следует, что каждый из собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, имеет равные права на выдел доли из указанного земельного участка. Таким образом, требования одного собственника о выделе его доли в натуре не должны исключать возможность выдела долей остальных собственников из вновь образованного земельного участка.

На основании вышеизложенного, иск ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2020░.

░░░░░: