Решение по делу № 2-1738/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-1738/2018                                    ***

33RS0005-01-2018-002277-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Александров                        «16» ноября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                          Маленкиной И.В.,

при секретаре                                Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Ильи Алексеевича к Баскаревой Ольге Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Власов И.А. обратился в суд с иском к Баскаревой О.В., в котором просил: обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения о наличии у него судимости за преступления, связанные с распространением наркотических средств, путем дачи дополнительных пояснений в ОМВД; взыскать компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. и судебные расходы, связанные с отправлением искового заявления в суд, в размере 46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баскарева О.В. при даче объяснения старшему участковому уполномоченному полиции *** пояснила, что он, Власов И.А., неоднократно судим, в том числе за преступления, связанные с распространением наркотических средств. Данные сведения являются ложными, не соответствующими действительности, так как за подобные преступления он судим не был. В результате действий ответчика по распространению сведений, порочащих честь и достоинство, он переживал, испытал чувство паники, шока, обиды.

В судебном заседании истец Власов И.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Ответчик Баскарева О.В. с иском не согласилась, представила письменные возражения *** и пояснила, что состояла с Власовым И.А. в браке, у них имеется несовершеннолетняя дочь. В объяснениях, данных ею участковому уполномоченному полиции *** ДД.ММ.ГГГГ, в рамках обращения Власова И.А. в ***, она указала на то, что он неоднократно судим, в том числе по преступлениям за распространение наркотических средств. Данный вывод ею был сделан на основании того, что в период совместного проживания с Власовым И.А. она замечала у него шприцы, мензурки, а также видела как он употребляет наркотические средства. Высказывание о том, что он был судим именно за распространение наркотических средств, не является утверждением, а точкой зрения по задаваемым ей вопросам в рамках рассмотрения его обращения.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 152 ГК РФ устанавливает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 вышеназванного постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в *** имеется материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Власова И.А. ***

В рамках указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ Баскаревой О.В. даны объяснения участковому уполномоченному полиции ***, в котором изложены следующие сведения: «Власов И.А. неоднократно судим, в том числе по преступлениям за распространение наркотических средств».

Указанные Баскаревой О.В. сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство.

Не соглашаясь с иском, ответчик Баскарева О.В. указала на выражение своего мнения, суждения относительно судимости истца Власова И.А., полагая такие сведения соответствующими действительности.

Из представленных суду письменных доказательств установлено, что изложенные Баскаревой О.В. в объяснениях сведения о неоднократном привлечении Власова И.А. к уголовной ответственности соответствуют действительности.

Приговором Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Власов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Власов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***

Сам Власов И.А. в ходе судебного заседания, отбывая наказание по приговору суда, указывал на наличие в отношении него обвинительных приговоров Воркутинского городского суда и мирового судьи <адрес>, на основании которых он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** соответственно.

По содержанию объяснений Баскаревой О.В., данных участковому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изложенные ею оспариваемые сведения о наличии судимости за совершение преступлений, связанных с распространением наркотических средств, фактически являются оценочным суждением, субъективным мнением в отношении истца Власова И.А., и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Изложенные ответчиком сведения не являются оскорбительными.

Каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика суду не представлено.

У суда отсутствуют доказательства факта распространения ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, Баскарева О.В. не является лицом, нарушившим личные неимущественные права Власова И.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Власова Ильи Алексеевича к Баскаревой Ольге Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    И.В. Маленкина

***

***