Решение по делу № 2-734/2015 (2-5616/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-734/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатилова В.В. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица Богатырева Л.В., Богатырев К.В. и др. о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гатилов В.В. обратился в суд к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска с иском о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации, указав, что Новочеркасским городским судом Ростовской области <дата> было вынесено решение, которым удовлетворены его исковые требования о признании права на жилую площадь и обязании заключить договор найма жилого помещения. В настоящее время истец является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> В указанной квартире кроме истца зарегистрированы <данные изъяты> – Богатырева Л.В. и <данные изъяты> – Богатырев К.В. Для улучшения условий проживания и комфортности квартиры Гатиловым В.В. без разрешительной документации была выполнена перепланировка. В ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: часть коридора общего пользования №№ 4,6 отгорожена ненесущей перегородкой, в результате чего образовано и присоединено в состав квартиры помещение № – коридор, площадью 7,9 кв.м.; установлено санитарно-техническое и газовое оборудование. Образованная в результате перепланировки, переустройства и объединения с частью помещения общего пользования <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой – 32,6 кв.м., ограничена капитальными строительными конструкциями – стенами и имеет самостоятельный выход в места общего пользования. Присоединенная часть помещения общего пользования – коридоров №№ 4,6 ранее находилась в пользовании нанимателей квартиры № Экспертным заключением от <дата> установлено, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры № в жилом доме литер «А» по <адрес>, в результате которых ее площадь составила: общая – 40,5 кв.м., жилая – 32,6 кв.м., соответствует требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан. При обращении в МВК с заявлением по вопросу сохранения самовольной перепланировки и переустройства квартиры № в жилом доме литер «А» по <адрес> был получен отказ с рекомендацией обращения в суд. Приватизированной квартиры в собственности по г. Новочеркасску Гатилов В.В. не имеет. Квартира № по адресу: <адрес> числится за КУМИ Администрации г. Новочеркасска на основании регистрационного удостоверения № от <дата>

Просил суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № № в жилом доме <адрес> и признать за Гатиловым В.В. право собственности на квартиру № в жилом доме литер «А» по ул. <адрес>

Истец Гатилов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Икрянова О.В., действующая на основании ордера № от <дата> г., исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что часть помещения общего пользования квартиры № № ограничена капитальными строительными конструкциями – стенами и имеет самостоятельный выход в места общего пользования. Кроме того, присоединенная часть помещения общего пользования – коридоров №№ 4,6 ранее находилась в пользовании Гатилова В.В., сособственники возражений относительно удовлетворения исковых требований не высказали. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Богатырева Л.В., Богатырев К.В., Федоров В.Ф., Архипова И.Ф., Соболев В.М., Кипа И.С., Кипа С.И., Тарасов В.Л., Тарасов В.В., Тарасова Г.З., Рубашкина Л.Н., Топилин Я.П., Рубашкин В.С., Соцкая М.М., Рубашкин В.А., Слесарева Л.С., Слесарев А.В., Сазонова И.А., Сазонов Г.А., Сазонова М.А., Бондаренко Н.В., Вилков Р.В., Стукалова Г.Г. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Богатырева Л.В., Богатырев К.В., Кипа С.И., Слесарева Л.С., Слесарев А.В., Тарасов В.Л., Рубашкина Л.Н., Соцкая М.М., Вилков Р.В., Стукалова Г.Г., Тарасова Г.З. предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Гатилова В.В. не возражали, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 92-114).

Ранее в судебном заседании Федоров В.Ф. против удовлетворения исковых требований Гатилова В.В. не возражал, пояснил, что вход в квартиры у них отдельный, они с сестрой никогда не пользовались входом истца, коридор поделен пополам. По спорному адресу он не проживает, там живет его сестра, которая возражает против удовлетворения иска, но причин этого Федорову В.Ф. неизвестно.

Третье лицо Архипова И.Ф. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления телеграмм, судебной корреспонденции, а также путем выезда по месту жительства указанного лица сотрудниками Новочеркасского городского суда с целью непосредственного вручения судебной корреспонденции адресату, что подтверждается актом об извещении лица, участвующего в деле. Ранее Архиповой И.Ф. лично было получено исковое заявление, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 70), однако третье лицо в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, равно как и возражений относительно заявленных Гатиловым В.В. требований.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> здания, строения, находящиеся в г. Новочеркасске по адресу: <адрес> числятся за Комитетом по управлению имуществом г. Новочеркасска с долей собственности – 1 на основании регистрационного удостоверения № от <дата> г., третьими лицами

Также согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты> от <дата> г. по адресу: <адрес> Бондаренко Н.В. принадлежит <данные изъяты>, Архиповой И.Ф. – <данные изъяты>, Федорову В.Ф. – <данные изъяты> Стукаловой Г.Г. – <данные изъяты> Тарасову В.Л. – <данные изъяты>, Тарасову В.В. – <данные изъяты> Тарасовой Г.З. – <данные изъяты> Рубашкиной Л.Н. – кв. <данные изъяты>, Топилину Я.П. – <данные изъяты>), Соболеву Р.В. – <данные изъяты> Вилкову Р.В. – <данные изъяты>, Соцкой М.М. – кв<данные изъяты>, Рубашкину В.С. – <данные изъяты>

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Гатилову В.В. на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> г., которое вступило в законную силу <дата> (л.д. 12-13) и договора социального найма жилого помещения (л.д. 24). На основании данного договора на имя Гатилова В.В. был открыт лицевой счет (л.д. 8).

Из материалов дела видно, что по указанному адресу зарегистрированы Гатилов В.В. и члены его семьи: <данные изъяты> Богатырева Л.В. и <данные изъяты> Богатырев К.В., что подтверждается справкой № от <дата> г., выданной ООО УК «Комфорт» (л.д. 9).

Как видно из материалов дела, истец постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, следит за сохранностью квартиры (л.д. 8).

По данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска Гатилов В.В. не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску, что подтверждается соответствующими справками № от <дата> г., № от <дата> (л.д. 10-11), а также Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества в период с <дата> № от <дата> г., № от <дата> (л.д. 33, 34).

Как следует из материалов дела, МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска не располагает сведениями о регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на имя Гатилова В.В. за период с <дата> по настоящее время (л.д. 10).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, зарегистрированные и проживающие совместно с истцом его члены семьи – Богатырева Л.В. и Богатырев К.В. предоставили письменные отказы от приватизации спорного жилого помещения, удостоверенные нотариусом г. Новочеркасска ФИО <дата> (л.д. 58, 59).

По смыслу части 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации приватизации подлежит только изолированное жилое помещение.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Как следует из материалов дела для улучшения жилищных условий в жилом помещении по адресу: <адрес> истцом было осуществлено самовольное переустройство, разрешение на которое не выдавалось (л.д. 14 об).

Согласно данным технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> года, квартира № в литере А, расположенная по адресу: <адрес> состоит из общей площади – 40,5 кв.м., в том числе жилой площади – 32,6 кв.м., вспомогательной площади – 7,9 кв.м. (л.д. 14-16).

В соответствии с экспертным заключением МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска от <дата> (л.д. 18-23) в ходе переустройства выполнены следующие виды работ: часть коридора общего пользования №№ 4,6 отгорожена ненесущей перегородкой, в результате чего образовано и присоединено в состав квартиры помещение № – коридор, площадью 7,9 кв.м.; установлено санитарно-техническое и газовое оборудование. Образованная в результате перепланировки, переустройства и объединения с частью помещения общего пользования квартира № общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой – 32,6 кв.м., ограничена капитальными строительными конструкциями – стенами и имеет самостоятельный выход в места общего пользования. Присоединенная часть помещения общего пользования – коридоров №№ 4,6 ранее находилась в пользовании нанимателей квартиры №. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры № в жилом доме <адрес>, в результате которого ее площадь составила: общая – 40,5 кв.м., жилая – 32,6 кв.м., соответствует требованиям СНиП 21-01- 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 20-21).

При обращении в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки и переустройства квартиры № в жилом доме <адрес>, сообщением Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска № от <дата> года, для решения данного вопроса истцу рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных заявлений сособственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, они не возражают против сохранения перепланировки и переустройства с присоединением мест общего пользования (части коридора).

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатилова В.В. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица Богатырева Л.В., Богатырев К.В., Федоров В.Ф., Архипова И.В. о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить квартиру № в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой – 32,6 кв.м.

Признать за Гатиловым В.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой – 32,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> исключив Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска из числа собственников данной квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2015 года.

Судья Е.Ю. Никитушкина