Решение по делу № 1-47/2021 от 25.06.2021

                                                                                                        Дело № 1-47/2021

УИД: 61RS0046-01-2021-000479-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года                                             ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Ничаевской В.Д.,

подсудимого Братчикова И.А.,

защитника – адвоката Серегина Д.А., предоставившего ордер № 129588 от 19.07.2021 года, выданный АК Серегин Д.А., и удостоверение № 5892 от 15.08.2013 года,

при секретаре Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Братчикова И.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего зубным техником в МБУЗ «ЦРБ» Советского района Ростовской области, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ

Братчиков И.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Братчиков И.А. 06.06.2021 года, точное время не установлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области № 5-144/2018 от 23.11.2018 года, вступившего в законную силу 21.12.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 2,5 м к югу от домовладения, расположенного по адресу: ул. Ю. Горева, д. 12 в ст. Советской Советского района Ростовской области, сел за руль автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и управлял им в состоянии алкогольного опьянения, равном 1,463 мг спирта на литр выдыхаемого воздуха, в ст. Советской Советского района Ростовской области, где на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м в южном направлении от домовладения № 8 по ул. Колхозная в ст. Советской Советского района Ростовской области 06.06.2021 года в 16 часов 59 минут был остановлен сотрудниками полиции.

По ходатайству Братчикова И.А. дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Братчиков И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Братчиков И.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Серегин Д.А. в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ничаевская В.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Братчикову И.А., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Деяние Братчикова И.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Братчикову И.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мнение о личности Братчикова И.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Братчиков И.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, имеет постоянное место жительства на территории Советского района Ростовской области (л.д. 63), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 91), на учете в наркологическом кабинете ГБУ РО НД не состоит (л.д. 89), состоит на воинском учете (л.д. 64, 83-84), трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 94, 95, 97), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 64 оборот), на иждивении имеет троих малолетних детей: дочь Софию, 2008 г.р., сына Ивана, 2019 г.р., и сына Александра, 2020 г.р. (л.д. 65, 85, 86, 87), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 100), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно излагая обстоятельства совершенного преступления, а также давая признательные показания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Братчикову И.А., суд в силу п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Братчикову И.А., судом не установлено.

Наказание Братчикову И.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Братчикова И.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и обстоятельств, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Братчиковым И.А., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его семейное (женат, на иждивении имеет троих малолетних детей) и имущественное (официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, размер заработной платы составляет 12 832 рубля) положения, тот факт, что Братчиков И.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление, совершенное Братчиковым И.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Дополнительным наказанием подсудимому Братчикову И.А. по ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах настоящего уголовного дела, автомобиль ВАЗ 2121 – оставить по принадлежности законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению.

Мера пресечения в отношении Братчикова И.А. не избиралась, избранная мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу, гражданский иск отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Братчикова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Братчикова И.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу:

    - лазерный диск формата DVD-R с видеозаписью с камер видеорегистратора патрульного автомобиля от 06.06.2021 года хранить при материалах настоящего уголовного дела;

    - автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№ возвращенный Братчикову И.А., оставить по принадлежности, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья