Решение по делу № 33-3530/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-5490/2022

    Судья Луковцев А.А.                                                           Дело № 33-3530/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                     05 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Осиповой А.А.,

судей                 Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,

при секретаре             Осиповой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Стручковой А.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года, которым

по иску Темирболатовой П.С. к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о перерасчете коммунальных услуг,

постановлено:

В удовлетворении иска Темирболатовой П.С. к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о перерасчете коммунальных услуг отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителей истца Стручковой А.Д., Кычкина И.И., представителя ответчика Молчанова М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Темирболатова П.С. обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго») с иском о перерасчете коммунальных услуг по не поставленной услуге по отоплению нежилого подсобного помещения, расположенного по адресу: .........., за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2021 года, путём сторнирования задолженности на сумму 122 118 рублей 41 копеек, зачете суммы полученных ответчиком денежных средств в размере .......... рублей .......... копеек в оплату потребленной истцом тепловой энергии на объект «жилой дом», площадью *** кв.м., с ежемесячным платежом .......... рублей .......... копеек, начиная с 2004 года. При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на том основании, что истец, _______ года рождения, являясь репрессированной, инвалидом *** группы, не обладает знаниями в области экономики и юриспруденции.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ответчиком произведен перерасчет только на площадь жилого дома в размере *** кв.м., однако 31 июля 2021 года вновь направлен счет с ежемесячным начислением за нежилое подсобное помещение площадью 50 кв.м. в размере .......... рублей. При этом согласно акту от 21 августа 2021 года на земельном участке истца никакого подсобного помещения не имеется. Гараж и контейнер к тепловым сетям не подключены. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом ранее была произведена врезка для отопления другого объекта, кроме жилого дома. Истцом представлен контррасчет задолженности, согласно которому на 01 января 2016 года ответчиком необоснованно произведено начисление платы в размере 33 674 рубля 89 копеек, а за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2021 года необоснованно начислено 122 118 рублей 41 копейка. Судом сделан неправильный вывод о перерасчете ответчиком задолженности истца за тепловую энергию.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила, направила для участия в деле своих представителей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2006 года признано право собственности Темирболатовой П.С. на жилой дом, находящийся по адресу: ...........

Согласно техническим условиям от 16 сентября 2011 года акционерной компанией «Якутскэнерго» Якутская теплоцентраль Темирболатовой П.С. выданы технические условия на переключение к сетям теплоснабжения на жилой дом, хозпостройку, по адресу: ........... Место присоединения от квартальных тепловых сетей Ду 200. Прочие условия присоединения: установить элеваторный узел на 16 кГс/см2 с регулятором давления (расхода). Жилой дом, хозпостройку подключить через типовой шайбовый ввод.

11 ноября 2009 года между истцом и АК «Якутскэнерго» заключен договор теплоснабжения на объекты: жилой дом, объемом 300 куб.м., площадью *** кв.м., и хозяйственный блок, объемом 30 куб.м. (л.д.45-48).

Темирболатова П.С., согласно заявлению от 25 июня 2019 года обратилась к начальнику Якутского отделения Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» с просьбой не производить отключение объекта - дома с гаражом (л.д.49).

05 октября 2019 года между сторонами заключено соглашение № ... о реструктуризации задолженности за услуги ПАО «Якутскэнерго» за 2018-2019 годы.

Из представленного истцом акта от 27 августа 2021 года, составленного представителями Якутской ТЭЦ, с участием представителя абонента, следует, что к тепловым сетям подключен жилой дом согласно техпаспорту от 27 октября 2004 года, площадью *** кв.м. Подключение осуществлено без шайбового узла ввода, после группового элеваторного узла ввода, на подводящих теплосетях сделаны врезки в подающий и обратный трубопровод с шаровыми кранами для слива теплоносителя. На участке, кроме жилого дома расположены гараж и контейнер, не подключенные к теплосетям.

На заявление представителя собственника жилого дома Стручковой А.Д. от 16 сентября 2021 года Якутским отделением «Энергосбыта» по представленному техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: .........., 04 октября 2021 года сообщено, что произведен перерасчет по отоплению жилого дома на указанные в техпаспорте квадратные метры. Произведено отключение услуги «отопление нежилого помещения». На участке имеется трубопровод, который был подведен к подсобному помещению и требует демонтажа. Сведений о том, что нежилое помещение ранее было отключено от теплосетей не имеется, в связи с чем, в перерасчете за нежилое помещение вынуждены отказать (л.д.30).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что между сторонами был заключен договора теплоснабжения жилого дома и хозпостройки, Доказательства того, что хозпостройка была отключена истцом от теплоснабжения до составления акта от 27 августа 2021 года, суду не представлено. Также судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из представленных суду доказательств усматривается, что теплоснабжение хозпостройки, каковой мог являться и гараж, осуществлялась в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 11 ноября 2009 года, что подтверждается заявлением Темирболатовой П.С. от 25 июня 2019 года и соглашением № ... о реструктуризации задолженности за услуги ПАО «Якутскэнерго» за 2018-2019 годы. При этом доказательства того, что хозпостройка была отключена ранее до составления акта от 27 августа 2021 года истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2019 года, поскольку инвалидность истца *** группы *** степени, отсутствие знаний в области экономики и юриспруденции, не являются исключительными обстоятельствами. При должной степени заботливости и осмотрительности истец имела возможность обратиться за защитой своих прав в установленные законом сроки.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются как основанные на поддержании исковых требований, переоценке обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 11 октября 2022 года.