Решение по делу № 12-181/2018 от 29.03.2018

Судья Лысенко Е.А. Дело № 7-12-181

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс» - Олейника ФИО4 на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс»,

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 20 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Рефтранс» (ООО «Рефтранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО «Рефтранс» - Олейник В.В. просит постановление судьи от 20 февраля 2018 года изменить, заменив административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поданных на неё возражений, не нахожу оснований для изменения вынесенного судьёй постановления о назначении наказания в силу следующего.

Согласно статье 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждённому в отношении ООО «...», определением от 3 ноября 2017 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 10 ноября 2017 года было вынесено и направлено в адрес ООО «Рефтранс» определение об истребовании документов, необходимых для разрешения дела. Согласно почтовому уведомлению определение должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, получено ООО «Рефтранс» 16 ноября 2017 года, однако в трёхдневный срок истребуемые документы обществом не были представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Рефтранс» к административной ответственности за нарушение положений статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершённого ООО «Рефтранс» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2030/Ц от 10 января 2018 года; извещением о составлении протокола об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года; определением об истребовании сведений от 10 ноября 2017 года и другими материалами дела, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлечённого к административной ответственности, не имеется.

Действия ООО «Рефтранс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина юридического лица в совершении вменённого правонарушения установлена в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии у общества возможности выполнить предъявленное ему в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ООО «...» по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о представлении необходимых сведений и документов. Вместе с тем, ООО «Рефтранс» не приняло мер по выполнению полученного требования, не уведомив, в том числе, о невозможности его выполнения.

То обстоятельство, что ООО «Рефтранс» не нарушало правила перевозки грузов правового значения для целей привлечения лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет, поскольку, субъектом административной ответственности по данной норме являются граждане и должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели), не исполнившие законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие необходимой информации не освобождало ООО «Рефтранс» от дачи ответа в адрес должностного лица административного органа с указанием на невозможность предоставить истребуемые сведения по той или иной причине.

Допущенное со стороны ООО «Рефтранс» бездействие обоснованно признано правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судьёй Первомайского районного суда города Владивостока с соблюдением правил подсудности, установленной частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку место совершения вменённого административного правонарушения, характеризующегося бездействием, находится в Первомайском районе города Владивостока, по месту нахождения ООО «Рефтранс» ( <адрес>).

Приведенные в жалобе доводы о неприменении судьёй положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева