Решение по делу № 12-26/2023 от 15.02.2023

№ 12-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Озерск                      20 марта 2023 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Лоскутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ЕРМИЛОВОЙ Н.С. на постановление Административной комиссии администрации Озерского городского округа Челябинской области от 07 декабря 2022 года по ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии администрации Озерского городского округа Челябинской области от 07 декабря 2022 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промстроймонтаж» (далее по тексту ООО «Промстроймонтаж») на основании ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ООО «Промстроймонтаж» установлена в том, что Общество в нарушение положений п.п. 5.2.15 Правил благоустройства Озерского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 08.09.2020 года № 127, 28 октября 2022 года на арендованном земельном участке по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Промышленная, д. 7. корп. 9, производило сжигание отходов (строительного мусора).

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Промстроймонтаж» Ермилова Н.С. подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов заявитель указывает, что по делу не доказан факт сжигания на арендованном Обществом земельном участке строительного мусора, а также причастность Общества ко вмененному административному правонарушению. Постановление административной комиссии не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в его резолютивной части отсутствует указание на признание Общества виновным в административном правонарушении.

Заявитель жалобы Ермилова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просила, доверила свою защиту Паскарю А.М.

Защитник Паскарь А.М. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представители Административной комиссии администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту административный орган) – Болоцкова Е.Л. и Сушкова М.А. в судебном заседании просили постановление от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, а жалобу Ермиловой Н.С. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в подлиннике (копии приобщены к материалам настоящего производства), изучив доводы жалобы, считаю постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

По смыслу закона указание на статью КоАП РФ, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным в конкретном правонарушении должно содержаться и в резолютивной части постановления.

Однако, в резолютивной части постановления Административной комиссии администрации Озерского городского округа Челябинской области от 07 декабря 2022 года отсутствует указание о признании ООО «Промстроймонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Отсутствие в резолютивной части постановления о назначении административного наказания данных, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление административного органа нельзя признать законным.

Положениями ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок для привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Промстроймонтаж» за вмененное ему правонарушение, что делает невозможным дальнейшее производство по делу, в том числе направление дела на новое рассмотрение по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, суд считает необходимым производство по делу прекратить по данному основанию.

На основании изложенного п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии администрации Озерского городского округа Челябинской области от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>