Решение по делу № 2-9245/2023 от 08.08.2023

11RS0001-01-2023-010425-36 №2-9245/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 октября 2023 года гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Воркуты» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет наследственного имущества ...,

установил:

ГБУ РК «ЦСЗН г.Воркуты» обратилось в суд с иском о взыскании с Территориального управления Росимущества в Республике Коми за счет наследственного имущества ... Г.А. излишне выплаченных сумм компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2101,95 руб., указав в обоснование требований, что в связи со смертью ** ** ** получателя мер социальной поддержки (... Г.А.), на её счет была излишне перечислена сумма компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за июнь 2019 года.

Представители сторон просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми, истец ссылался на свою неосведомленность о круге наследников, принявших наследство ... Г.А., полагая, что наследственное имущество является выморочным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что наследство ... Г.А., умершей ** ** **, принято по закону в равных долях её сестрой - ФИО6 и братом - Гужвинским В.А. (наследственное дело №... открыто нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО7).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом также установлено, что наследник ... Г.А. - ФИО6 умерла ** ** **. Согласно наследственному делу №..., открытому нотариусом нотариального округа Московской области ФИО8, с заявлением о принятии наследства ФИО6 обратилась её дочь – Трушина Н.Г.

С учетом изложенного, а также исходя из положений части 1 статьи 41 ГПК РФ, суд считает необходимым произвести замену первоначально указанного истцом ответчика – Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Республике Коми на надлежащих – Гужвинского В.А. и Трушину Н.Г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что Трушина Н.Г. проживает по адресу: .... Гужвинский В.А. проживает по адресу: ....

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 28, 31 и пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Тушинский районный суд г.Москвы (по месту жительства одного из ответчиков – Гужвинского В.А.)

Руководствуясь статьями 41, 28, 31, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену первоначально указанного истцом ответчика – Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, на надлежащих - Гужвинского Виктора Андреевича, ...

Дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Воркуты» к Гужвинскому Виктору Андреевичу и Трушиной Наталье Григорьевне о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг передать на рассмотрение в Тушинский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.Л. Саенко