Решение по делу № 2-746/2022 от 22.03.2022

Дело №2-746/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 г.                                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олексеенко В.И. к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Стеблина О.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Стецунова А.В., действуя на основании доверенности, от имени Олексеенко В.И. обратилась в Алуштинский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Стеблина О.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО5, после смерти которого открылось наследство, состоящие из земельного участка, гаража и автомобиля. При обращении в сентябре 2016 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО6 нотариусом предоставлен ответ о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, ввиду пропуска срока принятия наследства и не предоставления правоустанавливающих документов. Истец является единственным наследником, не смогла оформить наследственные права из-за того, что постоянно находилась на работе и в частых командировках. Считает, что фактически приняла наследство, поскольку несла расходы по его содержанию, приняла меры по сохранению. О наличии шестимесячного срока о принятии наследства ей не было ничего известно. Также нотариусом выявлено, что в свидетельстве о рождения истца фамилия отца написана Токарь, а не Токарев. Исправить расхождения в документах в органах ЗАГС не имеется возможности, поскольку иные документы не сохранены. Имеющиеся документы на имя отца подтверждают, что фамилия папы – Токарев.

Истец, ее представитель в судебное заседание повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Стеблина О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель извещались надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Олексеенко В.И. к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Стеблина О.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Олексеенко В.И. к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Стеблина О.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Олексеенко В.И. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей, по квитанции операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком по которой выступала Стецунова А.В. и в сумме 600 (шестьсот) руб. по квитанции операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                        Т.Л. Захарова