Решение от 05.11.2015 по делу № 2-11738/2015 от 16.10.2015

К делу №2-11738/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015г.                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующей судьи        Карасевой Л.Г.

Секретаря                        Чистопольской В.В.

С участием истца                    Леонова И.Н.

Представителя ответчика НСТ «Северное» по доверенности

от ДД.ММ.ГГГГ                      Броновицкого Р.В.

представителя ответчика НСТ «Северное» по доверенности

от ДД.ММ.ГГГГ                    Прищепа А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова И.Н. к НСТ «Северное» в лице председателя Манукян Л.А. о возмещении суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика нанесенного ему ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Кубаньэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения №, технологически подключение осуществлялось опосредовано через энергетические установки ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. энергетические установки истца, находящиеся по адресу: <адрес> были отключены от электроснабжения ответчиком. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика по отключению энергопринимающих установок истца были признаны незаконными. В связи с тем, что ответчик не исполняет решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец вынужден арендовать дизельную электростанцию <данные изъяты>. Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора аренды электростанции, истец оплачивает арендную плату из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день аренды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с арендой дизельной электростанции составили <данные изъяты> руб..

В судебном заседании Леонов И.Н. поддержал свои требования в полном объеме, пояснив, что у него в собственности находится несколько складских помещений по адресу <адрес>, которые он сдает в аренду. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он незаконно был отключен от электроэнергии, вынужден арендовать у ФИО7 дизельную электростанцию, для обеспечения работы системы противопожарной сигнализации, освещения, системы кондиционирования.

Представитель ответчика по доверенности Броновицкий Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, свои возражения обосновал тем, что решение об отключении истца от линии электропередач КВЛ-10 кВ, ВК-13, принадлежащей ответчику осуществлялось на основании решения общего собрания НСТ «Северное» от ДД.ММ.ГГГГ, председатель НСТ «Северное» обеспечивала исполнение решения общего собрания. Арендуемая истцом дизельная электростанция превышает мощность, на которую истец мог бы рассчитывать при получении электроэнергии от ОАО «Кубаньэнерго». Истцом не представлены сведения об энергопринимающих устройствах, которые истец вынужден питать от дизельной электростанции, в связи с этим невозможно установить размер убытков истца. Договор аренды дизельной электростанции заключен истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО7, которая является одним из собственников смежного земельного участка, который опосредовано, через энергоустановки истца снабжается электроэнергией. Квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату по договору аренды не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как оплата производилась не ИП ФИО7, а ИП ФИО8 Также указал, что убытки, о возмещении которых просит истец, связаны с предпринимательской деятельностью ответчика, который не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика по доверенности Прищепа А.И. в судебном заседании, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал прояснения данные представителем ответчика в судебном заседании.

Председатель НСТ «Северное» - Манукян Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Согласно данных ранее в судебном заседании пояснений, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что ее действия по отключению истца от потребления электроэнергии является законным, с решением суду от ДД.ММ.ГГГГ. она не согласна, намерена обжаловать его в кассационную инстанцию.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчика, доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Леоновым И.Н. и ОАО «Кубаньэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения №, технологически подключение осуществлялось опосредовано через энергетические установки НСТ «Северное».

ДД.ММ.ГГГГ энергопринимающие устройства принадлежащие Леонову И.Н. находящие по адресу <адрес> были отключены сотрудниками НСТ «Северное» по указанию председателя НСТ «Серное» Манукян Л.А..

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., председатель правления НСТ «Северное» обязан возобновить подачу электроэнергии на земельный участок по адресу <адрес>.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда председателем НСТ «Северное» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и Леоновым И.Н. заключен договор аренды оборудования № – Дизельной электростанции <данные изъяты>

По условиям договора аренды электростанции, Леонов И.Н. оплачивает арендную плату из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день аренды.

Истец не представил в суд обоснования величины арендной платы по договору аренды дизельной электростанции. В качестве доказательств оплаты истцом были представлены в суд квитанции к приходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ Представленные квитанции были выданы ИП ФИО8, ответчиком, в ходе судебного заседания, было заявлено ходатайство об исключении не относимых доказательств, так как оплата по договору аренды поступала не арендодателю по договору аренды, а ИП ФИО8, истец пояснил, что это техническая ошибка. Суд посчитал необходимым исследовать оригиналы данных квитанций, а так же, предложил истцу, предоставить в суд дополнительные доказательства, подтверждающие оплату по договору аренды. Судебное заседание было отложено, истцу предоставлена возможность предоставить в суд оригиналы квитанций об оплате по договору аренды, а так же дополнительные доказательства. После возобновления судебного заседания истцом были представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам, содержащие исправления.

Суд считает данные доказательства недопустимыми, так как в кассовые документы не допускается внесение исправлений.

Ходатайство от истца о допросе лица, внесшего исправления в квитанции к приходным кассовым ордерам, в качестве свидетеля не поступало.

Истцом не были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие оплату по договору аренды. Копии приходных кассовых ордеров, заверенных ИП ФИО7, суд не принял в качестве допустимых доказательств, так как истцом не были представлены оригиналы этих документов.

Согласно техническим условиям, выданным истцу филиалом ОАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети и являющимися приложением к договору электроснабжения №, максимальная разрешенная мощность энергопринимающих устройств истца не должна превышать <данные изъяты> кВт.

Истец по договору аренды арендовал дизельную электростанцию, мощность которой, превышает мощность, на которую он мог рассчитывать при получении электроэнергии по договору электроснабжения № на <данные изъяты> кВт.

В виду того, что истцом не были представлены сведения о принадлежащих ему энергопринимающих устройствах, их мощностях, доказательства работы дизельной электростанции, невозможно установить какое количество генерируемой электроэнергии используется непосредственно истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающие наличие у него убытков и их размер.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.11.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: