Решение по делу № 33-1198/2023 от 25.05.2023

Судья – Павлова Е.В.                       Дело № 2-3306/2022-33-1198/2023

                                                                      УИД 53RS0022-01-2022-004858-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года                            Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Костиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу М. Е.В., Г. Д.А. и М. А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2022 г.,

установила:

Л. Г.М., действуя в интересах недееспособного Ф. Я.Е., обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что на основании распоряжения Комитета социальной защиты населения администрации Боровичского муниципального района Новгородской области от 6 марта 2017 г. <...> является опекуном сына Ф. Я.Е., с которым совместно проживает в <...>. В конце января 2022 года от своей знакомой она узнала, что <...> отец Ф. Я.Е. – Ф. Е.В. скоропостижно скончался. В связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства нотариусом наследнику было отказано в принятии соответствующего заявления.

После неоднократного уточнения исковых требований, Л. Г.М. сформулировала их следующим образом: просит восстановить Ф. Я.Е. срок для принятия наследства, открывшегося <...> после смерти Ф. Е.В., признать Ф. Я.Е. принявшим наследство; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство к имуществу Ф. А.А., умершей <...>, выданные нотариусом П. С.А.; прекратить право собственности на имущество Ф. А.А. по ранее выданным свидетельствам о праве на наследство; включить в состав наследственной массы после смерти Ф. Е.В. денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых в банках на имя наследодателя; включить в состав наследственной массы имущество после смерти Ф. Е.В. в порядке наследственной трансмиссии: квартиру, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; здание (жилой дом) с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; признать за Ф. Я.Е. право собственности на наследственное имущество, а именно: на автомобиль <...>; на 1/8 долю в праве на квартиру по адресу: <...>; на 1/5 долю в праве на земельный участок по адресу: <...>; на 1/5 долю в праве на здание (жилой дом) по адресу: <...>; на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых в банках на имя Ф. Е.В.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на надлежащего ответчика Ф. В.Е., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус П. С.А., М. А.В., М. Е.В. и Г. Д.А.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2022 г. исковые требования Л. Г.М., действующей в интересах недееспособного Ф. Я.Е., удовлетворены частично и постановлено:

Восстановить Ф. Я.Е. срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после умершего <...> отца Ф. Е.В..

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 17 ноября 2021 года № <...>; № <...>, выданные нотариусом города Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области В. Ю.Н. в части 1/2 доли в праве на денежные вклады, хранящиеся в <...> на счетах №№ <...>, <...>, <...>, открытых на имя Ф. Е.В.; и денежные вклады, хранящиеся в <...> на счетах №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, открытых на имя Ф. Е.В..

Признать право собственности Ф. Я.Е. в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 59,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>; на 1/2 долю в праве на автомобиль <...>; на 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в <...> на счетах №№ <...>, <...>, <...>, открытых на имя Ф. Е.В.; и денежные вклады, хранящиеся в <...> на счетах №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, открытых на имя Ф. Е.В.; на 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№ <...>, <...>, <...>, открытых в <...> на имя Ф. А.А..

В апелляционной жалобе М. Е.В., Г. Д.А. и М. А.В. считают решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат нормам материального права. Указывают на отсутствие со стороны истца доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, на отсутствие решения суда о признании Ф. Е.В. отцом предполагаемого наследника Ф. Я.Е. Кроме того полагают, что принадлежащее Ф. А.А. имущество не подлежит наследованию родственниками умершего Ф. Е.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Л. Г.М. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на ней возражений, заслушав Л. Г.М. и представителя третьего лица М. Е.В.-Б. В.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положению пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1113, пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенной правовой нормы, для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть гражданин должен проявить, выразить волю, совершить действие, направленное на приобретение наследуемой массы или отказ от наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного срока.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ф. Е.В. и Ф. (до заключения брака - Г. Д.А.) А.А. состояли в зарегистрированном браке с 10 июля 1999 г.

<...> Ф. А.А. умерла.

Из материалов наследственного дела <...> следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу Ф. А.А. являются ее супруг Ф. Е.В. и дети Г. Д.А., М. Е.В. и М. А.В.

Г. Д.А., М. Е.В. и М. А.В. в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти их матери Ф. А.А.

На день смерти Ф. А.А. принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: <...>; земельный участок, площадью 1 508+/- 27 кв.м и жилой дом по адресу: <...>, а также денежные средства, находящиеся на счетах № <...>, № <...>, № <...>, открытых на ее имя в <...>.

На дату смерти Ф. А.А. совместно с наследодателем по адресу: <...>, проживал ее супруг Ф. Е.В., что в силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом принятии последним наследства, оставшегося после смерти супруги.

<...> Ф. Е.В. умер.

Материалами наследственного дела, открытого к имуществу Ф. Е.В., подтверждается, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратился наследник первой очереди по закону Ф. Е.В. –сын Ф. В.Е.

По состоянию на 17 ноября 2021 г. Ф. В.Е. является единственным наследником, принявшим наследство.

В наследственную массу после смерти Ф. Е.В. вошло следующее имущество: денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе <...> <...> на счетах №№ <...>, <...>, с причитающимися процентами и правом компенсации; денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе <...> <...> на счете № <...>, с причитающимися процентами и правом компенсации; денежные вклады, хранящиеся в Филиале <...> <...> на счетах №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, с причитающимися процентами и правом на компенсации; а также автомобиль <...>.

17 ноября 2021 г. нотариусом В. Ю.Н. Ф. В.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № <...>; № <...> на денежные вклады Ф. Е.В., хранящиеся в <...> на счетах №№ <...>, <...>, <...> и денежные вклады, хранящиеся в <...> на счетах №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Из материалов дела также следует, что Ф. Е.В. является отцом Ф. Я.Е. <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <...>, выданным <...> ОЗАГС г. Боровичи Новгородской области, а поэтому Ф. Я.Е. является наследником первой очереди по закону к имуществу Ф. Е.В.

Ф. Я.Е. является инвалидом второй группы с детства.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 27 апреля 2012 г. Ф. Я.Е. признан недееспособным.

Распоряжением <...> от 6 марта 2017 г. комитета социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области над недееспособным Ф. Я.Е. установлена опека, опекуном назначена Л. Г.М.

В ходе рассмотрения дела Л. Г.М. пояснила, что при жизни Ф. Е.В. не поддерживал отношения со своим недееспособным сыном, а по достижении совершеннолетнего возраста прекратил оказывать сыну материальную помощь. О смерти наследодателя ни наследнику Ф. Я.Е., ни его опекуну родственниками наследодателя сообщено не было. О смерти Ф. Е.В. истцу стало известно в конце января 2022 года от знакомой Б. Г.С.

Свидетель Б. Г.С. в суде первой инстанции также подтвердила обстоятельства, при которых в январе 2022 года она сообщила Л. Г.М. о смерти Ф. Е.В.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства Л. Г.М., действуя в интересах недееспособного Ф. Я.Е., обратилась в суд 28 марта 2022 г.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, учитывая, что к моменту открытия наследства <...> Ф. Я.Е., являясь недееспособным, проживая отдельно от наследодателя в другим населенном пункте, не мог самостоятельно принять наследство, а также своевременно обратиться за его принятием, признал причины пропуска срока уважительными и пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части восстановления Ф. Я.Е. срока для принятия наследства и признании недействительными выданных на имя Ф. В.Е. свидетельств о праве на наследство после смерти Ф. Е.В. согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что наследниками Ф. А.А. умершей <...> являются: супруг- Ф. Е.В., дети-Г. Д.А., М. Е.В. и М. А.В.

Из материалов дела следует, что денежный вклад находящиеся на счете <...>, открытом в <...>, был открыт Ф. А.А. 9 сентября 1982 г., то есть до брака с Ф. Е.В.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, был получен Ф. А.А. 30 декабря 2019 г. по договору дарения.

Также из материалов дела следует, что Ф. А.А. ко дню смерти была собственницей квартиры с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, на основании договора дарения доли квартиры от 14 августа 2019 г. и на основании брачного договора от 14 августа 2019 г.

Таким образом, все наследники Ф. А.А. наследуют вышеуказанное имущество, принадлежащее лично Ф. А.А. в равных долях, то есть по 1/4 доле, а поскольку наследниками Ф. Е.В., который фактически унаследовал вышеуказанное имущество после Ф. А.А., являются его сыновья Ф. В.Е. и Ф. Я.Е., то они наследуют данное имущество в равных долях, то есть по 1/8 доле (половина от 1/4).

Проверяя правильность судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Определяя доли каждого из наследников в наследственном имуществе, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

Согласно абз. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Однако судом первой инстанции при разделе наследственного имущества не были учтены вышеуказанные положения закона, в соответствии с которыми в имуществе Ф. А.А., приобретенном в период брака, имеется доля пережившего супруга, то есть Ф. Е.В.

При таких обстоятельствах, после смерти Ф. А.А. вышеуказанными наследниками - Ф. Е.В., Г. Д.А., М. Е.В. и М. А.В., кроме личного имущества Ф. А.А., наследуются в равных долях: 1/2 доля денежных средств, находящихся на счетах №№ <...> и <...>, открытых в <...> на имя Ф. А.А. и 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером <...>, общей площадью 59,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, поскольку право на данный дом зарегистрировано в период брака Ф. А.А. и Ф. Е.В. на основании технического плана задания, выданного 12 октября 2018 г., а поэтому данный дом является совместной собственностью супругов Ф..

Таким образом, после смерти Ф. Е.В. его наследниками Ф. В.Е. и Ф. Я.Е. в равных долях должно быть унаследовано следующее имущество:

- 5/8 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 59,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>;

- 5/8 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№ <...> и <...>, открытых в <...> на имя Ф. А.А.;

- 1/4 доля в праве на денежные средства, находящиеся на счете <...>, открытом в <...> на имя Ф. А.А.;

- автомобиль <...>;

- денежные средства, хранящиеся в <...> на счетах №№ <...>, <...>, <...>, открытых на имя Ф. Е.В.;

- денежные вклады, хранящиеся в <...> на счетах №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, открытых на имя Ф. Е.В.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что после смерти Ф. Е.В. в состав наследства входит денежный вклад, находящийся на счете <...>, открытом в <...> на имя Ф. Е.В., который судом между наследниками в раздел включен не был, но разделу он также подлежит.

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает необходимым произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф. Е.В., а поскольку он унаследовал имущество и после Ф. А.А., то с учетом разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» судебная коллегия приходит к выводу о том, что разделу между наследниками подлежит и наследственное имущество после Ф. А.А.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части доли Ф. Я.Е. в наследственном имуществе, и дополнению в части раздела имущества между наследниками Ф. В.Е., Г. Д.А., М. А.В. и М. Е.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует решение суда о признании Ф. Е.В. отцом предполагаемого наследника Ф. Я.Е. не может повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о рождении Ф. Я.Е., из которого следует, что Ф. Е.В. является его отцом (л.д.11 том 1).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что в соответствии с подп. 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства, уплаченная Л. Г.М. за недееспособного Ф. Я.Е. государственная пошлина в размере 3696 руб. подлежит возврату.

Поскольку наследникам Ф. В.Е., Г. Д.А., М. Е.В. и М. А.В. при разделе передается часть наследственного имущества, с них подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из стоимости полученного при разделе имущества: с Ф. В.Е. в размере 10 304 руб. 91 коп. (унаследовал имущество на сумму 710 490 руб. 98 коп.) с Г. Д.А., М. Е.В. и М. А.В. по 10 944 руб. 03 коп. с каждого (унаследовали имущество на сумму 774 402 руб. 57 коп. каждый).

Руководствуясь ст.ст. 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2022 г. в части определения доли Ф. Я.Е. в праве собственности на жилой дом и денежные средства изменить.

Признать за Ф. Я.Е. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ф. Е.В. на 5/16 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 59,3 кв.м, расположенный по адресу: <...> и на 5/16 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№ <...> и <...>, открытых в <...> на имя Ф. А.А..

Дополнить резолютивную часть решения абзацами следующего содержания:

Признать за Ф. Я.Е. в порядке наследования по закону после смерти Ф. Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете № <...>, открытом в <...> на имя Ф. Е.В. и на 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете № <...>, открытом в <...> на имя Ф. А.А..

Признать за Ф. В.Е. в порядке наследования по закону после смерти Ф. Е.В. право собственности на 5/16 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 59,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>; на 5/16 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№ <...> и <...>, открытых в <...> на имя Ф. А.А., на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете <...>, открытом в <...> на имя Ф. Е.В., на 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете <...>, открытом в <...> на имя Ф. А.А., на 1/2 долю в праве на автомобиль <...>; на 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в <...> на счетах №№ <...>, <...>, <...>, открытых на имя Ф. Е.В.; и денежные вклады, хранящиеся в <...> на счетах №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, открытых на имя Ф. Е.В..

Признать за Г. Д.А., М. Е.В. и М. А.В. в порядке наследования по закону после смерти Ф. А.А. за каждым право собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 59,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>; на 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№ <...> и <...>, открытых в <...> на имя Ф. А.А., на 1/4 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете <...>, открытом в <...> на имя Ф. А.А..

Взыскать с Ф. В.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 304 руб. 91 коп.

Взыскать с Г. Д.А., М. Е.В. и М. А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 10 944 руб. 03 коп. с каждого.

Возвратить Л. Г.М. уплаченную за недееспособного Ф. Я.Е. государственную пошлину, по чеку ордеру от 13 апреля 2022 г. в размере 3696 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М. Е.В., Г. Д.А. и М. А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 г.