Решение по делу № 2-2021/2023 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2021/2023

(43RS0001-01-2023-001116-03)

23 марта 2023 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

с участием представителя ООО КПК «Кредитный клуб» по доверенности Кошкиной Е.Л.,

представителя ООО «КРОНА» по доверенности адвоката Мячина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный Потребительский Кооператив «Кредитный клуб» к ООО «Крона», Навражнову И. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Кооператив «Кредитный клуб» (далее - КПК «Кредитный клуб», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - ООО «Крона», заемщик, ответчик), Навражному И. Г. (далее - Навражнов И.Г., поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» и ООО «Крона» был заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому заемщику был выдан заем в размере 3 000 000 руб. на срок до {Дата изъята}. Заем был выдан отдельными частями - траншами, на основании заявок о выдаче. За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 36% годовых на используемую сумму займа и 0,1% на неиспользуемую сумму займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно до даты возврата.

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому за период с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа начисляются проценты в размере 42% годовых.

Кроме того, дополнительным соглашением срок возврата займа был продлен до {Дата изъята}.

{Дата изъята} между заимодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа. Указанным дополнительным соглашением срок возврата суммы займа продлен до {Дата изъята}. Возврат суммы займа производится согласно графику платежей к дополнительному соглашению от {Дата изъята}.

В соответствии с п.2.1 в случае несвоевременного возврата займа или уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности до даты фактической оплаты.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} заемщиком заплачено 555 431,52 руб.

В обеспечение исполнения обязательств исполнение договора займа обеспечивается:

- договором поручительства заключенным между Навражновым И. Г., заключенным {Дата изъята} к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята};

- договором залога движимого имущества от {Дата изъята}, заключенным между займодавцем и ООО «Крона», в соответствии с которым ООО «Крона» предоставило в залог движимое имущество: ФОРВАРДЕР PONSSE ELEPHANT, 2007 года выпуска, заводской номер машины {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, государственный регистрационный знак 43 КС {Номер изъят}, ПСМ {Номер изъят} от {Дата изъята}; ХАРВЕСТЕР PONSSE ERGO, 2006 года выпуска, заводской номер машины {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, государственный регистрационный знак 43 КС {Номер изъят}, ПСМ - {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Просит взыскать солидарно с ООО «Крона, Навражнова И.Г. сумму долга в размере 4 034 363 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 28 371,82 руб., проценты из расчета 42% от оставшейся суммы долга займа, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОО «Крона», путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Кошкина Е.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, выразила несогласие с ходатайством об уменьшении размера пени.

Представитель ответчика ООО «Крона» адвокат Мячин Д.О. в судебном заседании не согласен с размером пени, представлен отзыв, согласно которому стоимость реализации транспортных средств занижена, представлено экспертное мнение, согласно которому стоимость ФОРВАРДЕР PONSSE ELEPHANT, 2007 года выпуска, составляет 9 550 000 руб., ХАРВЕСТЕР PONSSE ERGO, 2006 года выпуска, составляет 5 060 000 руб., кроме того, просит снизить размер пени в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Навражнов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} КПК «Кредитный клуб» и ОООО «Крона» заключили договор займа {Номер изъят}.

Согласно договору займа займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в сумме до 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом и иные причитающиеся займодавцу платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сумма займа выдается заемщику отдельными частями - траншами, на основании заявок заемщика о выдаче. Совокупный размер (сумма) траншей не должен превышать предельную сумму займа, установленную договором.

За пользование суммой займа (траншем) начисляются проценты в размере 36% годовых на используемую сумму займа (транш) и 0,1% годовых на неиспользуемую сумму займа (транш). Проценты по займу (траншу) начисляются ежемесячно до даты возврата.

Полностью сумма займа возвращается до {Дата изъята}. К этому моменту заемщик обязан полностью возвратить займодавцу сумму займа (совокупность полученных траншей) и уплатить проценты за пользование займом (траншами), а также иные причитающиеся с него платежи.

Согласно разделу 2 договора займа в случае несвоевременного возврата займа (транша) и/или уплаты процентов за пользование займом (траншем) займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности до даты фактической оплаты.

Исполнение настоящего договора обеспечивается: договором поручительства от {Дата изъята}, заключенным между заимодавцем и Навражновым И. Г. {Дата изъята} года рождения; договором залога движимого от {Дата изъята}, заключенным между заимодавцем и ООО «Крона»: ФОРВАРДЕР PONSSE ELEPHANT, 2007 года выпуска, ХАРВЕСТЕР PONSSE ERGO, 2006 года выпуска.

{Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» и Навражновым И.Г. заключен договор поручительства к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнением ООО «Крона» своих обязательств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно пункту 2.1 поручитель обязан нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения требований, включая возврат суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также неустойку (пеню) до полного исполнения обязательств по договору займа.

{Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» и ООО «Крона» заключен договор залога движимого имущества к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно пункту 1.1. договора залога в обеспечение полного, своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: ФОРВАРДЕР PONSSE ELEPHANT, 2007 года выпуска, заводской номер машины {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, государственный регистрационный знак 43 КС {Номер изъят}, ПСМ {Номер изъят} от {Дата изъята}; ХАРВЕСТЕР PONSSE ERGO, 2006 года выпуска, заводской номер машины {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, государственный регистрационный знак 43 КС {Номер изъят}, ПСМ - {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Дополнительным соглашением договор займа дополнен пунктом, согласно которому за период с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа начисляются проценты в размере 42% годовых.

Кроме того, дополнительным соглашением срок возврата займа был продлен до {Дата изъята}.

В связи с дополнениями, внесенными в договор займа, были внесены изменения также договор поручительства и договор залога движимого имущества.

{Дата изъята} между заимодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа. Указанным дополнительным соглашением срок возврата суммы займа продлен до {Дата изъята}. Возврат суммы займа производится согласно графику платежей к дополнительному соглашению от {Дата изъята}.

В соответствии с п.2.1 в случае несвоевременного возврата займа или уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности до даты фактической оплаты.

Согласно исковому заявлению по состоянию на {Дата изъята} общая сумма долга составляет 4 034 363 руб., из них:

- сумма основного долга - 3 000 000 руб.;

- проценты из расчета 36% от суммы 3 000 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (за 181 день) в сумме 26 630,12 руб., из расчета (3 000 000 х 36% : 365 х 181) - 508 931,52 руб., проценты из расчета 42% от суммы 3 000 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (за 235 дней) в сумме 811 232,88 руб., из расчета 3 000 000 х 42% : 365 х 235.

Всего сумма процентов составляет: 837 863 руб.

- пени за просрочку (за 162 дня) в сумме 169 500 руб., из расчета (3 000 000 х 0,05% х 162) = 243 000 - 46 500 (уплаченные) = 196 500 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, которые направлены на восстановление нарушенного права.

При заключении договора стороны согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, размер неустойки.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Представителем ООО «Крона» адвокатом Мячиным Д.О. в отзыве заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, т.к. сумма неустойки в размере 196 500 руб. при наличии уплаты неустойки в сумме 46 500 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения договора займа.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 811 232,88 руб., пени за просрочку в размере 70 000 руб.

Более того, требования истца о взыскании процентов из расчета 42% от оставшейся суммы долга займа, начиная с 15.02.2023 по день фактической уплаты суммы займа, также подлежат удовлетворению в соответствие с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, обеспечено залогом транспортных средств марки ФОРВАРДЕР PONSSE ELEPHANT, 2007 года выпуска, заводской номер машины {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, государственный регистрационный знак 43 КС {Номер изъят}, ПСМ {Номер изъят} от {Дата изъята}; ХАРВЕСТЕР PONSSE ERGO, 2006 года выпуска, заводской номер машины {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, государственный регистрационный знак 43 КС {Номер изъят}, ПСМ - {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на движимое имущество, транспортные средства, являющиеся предметом залога, подлежат удовлетворению - на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 371,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитный Потребительский Кооператив «Кредитный клуб» к ООО «Крона», Навражнову И. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Крона» (ИНН 4319000370 ОГРН 1134303000050), Навражнова И. Г. (паспорт РФ {Номер изъят}) в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный клуб (ИНН 4345375135, ОГРН 1134345029906) задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 3881232,80 руб., из них: сумму долга в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом в размере 811232,88 руб., пени за просрочку в размере 70000 руб.; проценты из расчета 42% от оставшейся суммы займа, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа, госпошлину в размере 28371,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Крона» путем продажи с публичных торгов: ФОРВАРДЕР PONSSE ELEPHANT, 2007 г.выпуска, заводской номер машины {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, гос. регистрационный знак 43 КС {Номер изъят}, ПСМ {Номер изъят} от {Дата изъята}; ХАРВЕСТЕР PONSSE ERGO, 2006 года выпуска, заводской номер машины {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, гос. регистрационный знак 43 КС {Номер изъят}, ПСМ - {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                       Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.