Решение по делу № 33-22567/2020 от 31.08.2020

Малахова Е.Б.                                    Дело <данные изъяты> (2-174/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                    9 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Нигматулиной Б.Ш. и Коваленко Т.П.,

при помощнике судьи Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степина О. НикО.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, компенсации морального вреда за нарушение предусмотренных договорами сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика – ООО «СЗ «Феодосийская» в лице его представителя по доверенности – Попковой Т.Е.

на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

Степин О.Н. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ГР-<данные изъяты>/ДДУ-06-07-384/ФД-2549-БСТ в размере 391 537,63 руб., неустойки по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ГР-<данные изъяты>/ДДУ-06-07-383/ФД-4199-БСТ в сумме 249 282,35 руб., неустойки по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ГР-<данные изъяты>-КЛ/ДДУ-06-01-149/ФД-4593-БСТ в размере 12 770,36 руб., неустойки по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ГР-<данные изъяты>-КЛ/ДДУ-06-01-150/ФД-4594-БСТ в сумме 12 797,41 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и нотариальных расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

Требования мотивированы тем, что стороны заключили вышеуказанные договоры, обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме; срок передачи ответчиком объектов долевого строительства согласно договорам – II квартал 2019 г., однако ответчик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства в указанный срок не исполнил, акты приема-передачи объектов долевого строительства подписаны <данные изъяты>.

Представитель истца Степина О.Н. по доверенности - Бадалян Л.М. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика - ООО «СЗ «Феодосийская» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в которых просит отказать в его удовлетворении с учётом положений п. 4.2 договоров о возможности продления застройщиком срока исполнения обязательства, но не более чем на полгода, в связи с чем предельный срок передачи объектов долевого строительства - <данные изъяты>; в случае удовлетворения требований просил применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15-20% от заявленных требований, указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительность просрочки, допущенной в результате медленных темпов выполнения подрядчиком работ по устройству электрических сетей; снизить размер штрафа также на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ; размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя уменьшить до разумных пределов.

Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «СЗ «Феодосийская» в пользу Степина О.Н. неустойку по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ГР-<данные изъяты>/ДДУ-06-07-384/ФД-2549-БСТ в размере 200 000 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ГР-<данные изъяты>/ДДУ-06-07-383/ФД-4199-БСТ в сумме 130 000 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ГР-<данные изъяты>-КЛ/ДДУ-06-01-149/ФД-4593-БСТ в размере 7 000 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ГР-<данные изъяты>-КЛ/ДДУ-06-01-150/ФД-4594-БСТ в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего взыскал 407 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере судом отказано.

Тем же решением суда с ООО «СЗ «Феодосийская» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 940 рублей.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик – ООО «СЗ «Феодосийская» в лице надлежаще уполномоченного представителя обжалуют его в апелляционном порядке и просит решение суда изменить в части размеров взысканных сумм неустоек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 своего постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Степиным О.Н. и ООО «СЗ «Феодосийская» был заключен договор № ГР-<данные изъяты>/ДДУ-06-07-384/ФД-2549-БСТ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется передать истцу в собственность квартиру со строительным номером 384 площадью 100,92 кв. м, расположенную по строительному адресу: <данные изъяты>, вл. 1/9, <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 договора срок окончания строительства определён - II квартал 2019 г.; государственная регистрация договора произведена <данные изъяты>; оплата по договору Степиным О.Н. произведена в полном объеме, акт приёма-передачи указанной квартиры подписан <данные изъяты> (л.д. 12-24).

<данные изъяты> между Степиным О.Н. и ООО «СЗ «Феодосийская» был заключен договор № ГР-<данные изъяты>/ДДУ-06-07-383/ФД-4199-БСТ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, вл. 1/9, <данные изъяты>, с передачей в собственность Степину О.Н. квартиры со строительным номером 383 площадью 60,26 кв. м в указанном жилом доме; цена договора составляет 7 584 655,63 руб.; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность согласно п. 1.3 договора – II квартал 2019 г.; государственная регистрация договора произведена <данные изъяты>; оплата по договору Степиным О.Н. произведена в полном объёме, акт приёма-передачи указанной квартиры подписан <данные изъяты> (л.д. 25-38).

<данные изъяты> между сторонами был заключен договор № ГР-<данные изъяты>-КЛ/ДДУ-06-01-149/ФД-4593-БСТ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, вл. 1/9, <данные изъяты>, с передачей в собственность Степину О.Н. кладовой <данные изъяты> площадью 4,72 кв. м в указанном жилом доме; цена договора составляет 388 550,40 руб.; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность согласно п. 1.3 договора – II квартал 2019 г.; государственная регистрация договора произведена <данные изъяты>; оплата по договору Степиным О.Н. произведена в полном объеме, акт приёма-передачи указанного нежилого помещения подписан <данные изъяты> (л.д. 39-50).

<данные изъяты> между Степиным О.Н. и ООО «СЗ «Феодосийская» был заключён договор № ГР-<данные изъяты>-КЛ/ДДУ-06-01-150/ФД-4594-БСТ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, вл. 1/9, <данные изъяты>, с передачей в собственность Степину О.Н. кладовой <данные изъяты> площадью 4,73 кв. м в указанном жилом доме; цена договора составляет 389 373,60 руб.; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность согласно п. 1.3 договора – II квартал 2019 г.; государственная регистрация договора произведена <данные изъяты>; оплата по договору Степиным О.Н. произведена в полном объёме, акт приёма-передачи указанного нежилого помещения подписан <данные изъяты> (л.д. 51-61).

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные объекты недвижимости, получено ответчиком <данные изъяты>, объекты долевого строительства переданы истцу по актам приёма-передачи <данные изъяты>.

Степиным О.Н. рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объектов долевого строительства с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также размер неустойки относительно каждого объекта недвижимости. Суд согласился с представленным истцом расчётом периодов и размеров неустоек.

<данные изъяты> ответчику была направлена претензия, которую ООО «СЗ «Феодосийская» оставило без удовлетворения.

В силу положений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу чч. 1-4 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Вместе с тем ч. 5 ст. 8 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

Согласно чч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Таким образом, отношения между сторонами регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, а также требованиями п. 1 ст. 333 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче объектов долевого строительства, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой судом был снижен по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ГР-<данные изъяты>/ДДУ-06-07-384/ФД-2549-БСТ до 200 000 руб., по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ГР-<данные изъяты>/ДДУ-06-07-383/ФД-4199-БСТ - до 130 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ГР-<данные изъяты>-КЛ/ДДУ-06-01-149/ФД-4593-БСТ - до 7 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ГР-<данные изъяты>-КЛ/ДДУ-06-01-150/ФД-4594-БСТ - до 7 000 рублей, в связи с несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Компенсация морального вреда судом в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей определена в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведённой нормы права суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, о чём также было заявлено ответчиком, до 50 000 рублей в связи с несоразмерностью санкции последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец Степин О.Н. понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 152-155).

С учётом сложности дела, объёма оказанных услуг суд взыскал с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в чёт возмещения расходов на представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере неустоек судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание все установленные по делу обстоятельства, в том числе период просрочки исполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд пришёл к правомерному выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки по всем заключенным между сторонами договорам.

Размеры взысканных судом первой инстанции неустоек по каждому договору соответствуют требованиям разумности и справедливости, способствуют восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве, выразившемся в несвоевременной передаче объектов участнику долевого строительства.

Оснований для еще большего уменьшения размеров неустоек по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Феодосийская» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: