Решение по делу № 33-54/2019 от 18.12.2018

Дело № 33-54 судья Худяков В.А. 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

22 января 2019 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО «ТВ-Регион»

на заочное решение Пеновского районного суда Тверской области от 04 сентября 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования прокурора Пеновского района в защиту трудовых прав Никифорова В.А. к ООО «ТВ-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТВ-Регион» в пользу Никифорова В.А.:

- задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2018 г. в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей 34 копейки;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТВ-Регион» в доход муниципального образования Пеновский район Тверской области государственную пошлину в размере 2334 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 21 копейка.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «ТВ-Регион» в пользу Никифорова В.А. задолженности по заработной плате за период с апреля по июнь 2018 г. в сумме 45000 рублей».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Пеновского района обратился в суд в защиту трудовых прав Никифорова В.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (далее – ООО «ТВ-Регион», работодатель, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано на то, что Никифоров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «ТВ-Регион» <данные изъяты> Пеновского участка ООО «ТВ-Регион», с ним был заключен трудовой договор. Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № оклад Никифорова В.А. составлял *** руб. *** коп. . В период с ноября 2017 г. по март 2018 г. заработная плата выплачивалась Никифорову В.А. с нарушением установленных сроков. Так, за ноябрь 2017 г. заработная плата выплачена 21 декабря 2017 г.; аванс за декабрь 2017 г. не выплачен, заработная плата за декабрь выплачена 29 декабря 2017 г.; за февраль 2018 г. авансовая выплата по сроку до 25 февраля 2018 г. не производилась, заработная плата за февраль 2018 г. частично выплачена 20 марта 2018 г.; аванс за март 2018 г. не выплачен, заработная плата за март 2018 г. частично выплачена 18 апреля 2018 г. Задолженность по заработной плате за февраль-март 2018 г. в размере *** руб. *** коп. выплачена 04 июня 2018 г. С апреля 2018 г. по июль 2018 г. заработная Никифорову В.А. не начислялась и не выплачивалась. В результате несвоевременной выплаты заработной платы истец испытал нравственные страдания из-за отсутствия заработка. Прокурор просит взыскать с ООО «ТВ-Регион» в пользу Никифорова В.А. задолженность по заработной плате за период с апреля 2018 г. по июль 2018 г. в размере 137126 руб. 17 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1140 руб. 34 коп., а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в сумме 5000 руб.

В судебном заседании прокурор Осипов Д.В. поддержал заявленные требования.

Истец Никифоров В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТВ-Регион», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТВ-Регион» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается на то, что судом при вынесении решения не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом не был исследован вопрос о фактическом перечислении денежных средств ответчиком истцу, поскольку за период с февраля 2018 г. по июль 2018 г. все выплаты в адрес истца осуществлены в полном объеме. Судом ошибочно сделан вывод о наличии задолженности работодателя перед работником, следовательно, повторное взыскание данных сумм повлечет неосновательное обогащение истца. Кроме того, при принятии решения о взыскании задолженности судом неправильно определены даты начисления и перечисления заработной платы. При таких обстоятельствах основания для взыскания с работодателя компенсации морального вреда также отсутствуют.

Прокурором Пеновского района Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции Никифоров В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ООО «ТВ-Регион» Козыриса И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Машуто Д.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено, что Никифоров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ТВ-Регион», с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в размере *** руб. *** коп. . При выполнении условий премирования работнику выплачивается премия в размере, утвержденном Положением о текущем материальном стимулировании работников ООО «ТВ-Регион» за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес-сервисов (пункт 1.9).

Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника: первая часть заработной платы в размере, рассчитанном, исходя из тарифной ставки (должностного оклада), нормы рабочего времени за текущий месяц по производственному календарю и фактически отработанного времени в первой половине месяца (до 15-го числа включительно) – 25 числа расчетного месяца; окончательный расчет – 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 1.9.2 договора).

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у ООО «ТВ-Регион» задолженности по заработной плате перед истцом Никифоровым В.А., бездействие работодателя по задержке и невыплате заработной платы носит неправомерный характер.

Указанные выводы суда судебная коллегия признает правильными, за исключением размера задолженности по заработной плате за апрель 2018 г., установленным судом первой инстанции.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя перед Никифоровым В.А. задолженности по заработной плате за период с апреля по июль 2018 г., ООО «ТВ-Регион» в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, указанным в справке ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада Никифорова В.А. за период с 01 ноября 2017 г. по 04 июня 2018 г., в период с ноября 2017 г. по 04 июня 2018 г. Никифорову В.А. ООО «ТВ-Регион» было перечислено денежных средств в размере 165860 руб.

Так, 20 ноября 2017 г. на счет Никифорова В.А. зачислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. , 21 декабря 2017 г. – *** руб. *** коп. , 29 декабря 2017 г. - *** руб. *** коп. , 06 февраля 2018 г. – *** руб. *** коп. , 04 июня 2018 г. – *** руб. *** коп. . Кроме того, на счет истца произведены зачисления 18 января 2018 г. - *** руб. *** коп. , 20 марта 2018 г. - *** руб. *** коп. , 18 апреля 2018 г. - *** руб. *** коп. .

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ТВ-Регион» подтвердил, что указанные выше денежные средства на банковскую карту истца перечислял именно работодатель в счет оплаты труда истца.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, приобщенным к материалам дела, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных ООО «ТВ-Регион» в пользу застрахованного лица Никифорова В.А., за 4 квартал 2017 г. составляет 78000 руб., за 1 квартал 2018 г. - 110000 руб.

Оснований сомневаться в достоверности сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу истца, представленных работодателем в пенсионный орган, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

К тому же, к материалам дела приобщены копии представлений на выплату премий истцу за период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г., подписанных руководителем группы ООО «ТВ-Регион», подтверждающих выполнение Никифоровым В.А. в указанный период условий премирования.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств можно сделать вывод о том, что заработная плата Никифорова В.А. за период с ноября 2017 г. по март 2018 г. состояла из оклада и премиального вознаграждения. Всего истцу в счет оплаты труда за указанный период было начислено 188000 руб., а к выплате подлежало 163560 руб. (за вычетом НДФЛ).

Учитывая, что в период с ноября 2017 г. по 04 июня 2018 г. на счет Никифорова В.А. работодателем была перечислена заработная плата и произведены иные зачисления в общей сумме 165860 руб. (за вычетом НДФЛ), то вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком истцу не выплачивалась заработная плата за апрель 2018 г. является неверным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что 04 июня 2018 г. Никифорову В.А. была выплачена задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2018 г. в размере 27850 руб. и часть задолженности по заработной плате за апрель 2018 г. в размере 2300 руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что в период с мая 2018 г. по июль 2018 г. заработная плата Никифорову В.А. работодателем не начислялась и не выплачивалась, является верным.

Вопреки доводам жалобы, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что ежемесячная заработная плата Никифорова В.А. в ООО «ТВ-Регион» установлена трудовым договором в размере *** руб. *** коп. , сведений о начислении прочих денежных выплат за период с апреля по июль 2018 г. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что за указанный период работодатель должен был начислить и выплатить истцу заработную плату в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. ).

Учитывая, что часть заработной платы за апрель 2018 г. в размере 2599 руб. (за вычетом НДФЛ — 2300 руб.) истцу была выплачена 04 июня 2018 г., то у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате за апрель 2018 г. в размере *** руб. *** коп. (за вычетом НДФЛ — *** руб. *** коп. ). Всего задолженность ответчика по заработной плате за период с апреля по июль 2018 г. перед Никифоровым В.А. составляет 57401 руб. (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. ).

При таких обстоятельствах решение суда в части размера задолженности по заработной плате за период с апреля по июль 2018 г. подлежит изменению, в пользу Никифорова В.А. с ООО «ТВ-Регион» необходимо взыскать задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2018 г. в размере 57401 руб., а не 60000 руб. как взыскал суд первой инстанции.

Вопреки доводам ответчика Налоговый кодекс РФ обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц на суд не возлагает.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц, взысканных по решению суда, лежит на ООО «ТВ-Регион» как работодателе – налоговом агенте.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции расчет указанных процентов производил по следующей формуле К = НС х Рп х Д, где: К - сумма компенсации за задержку выплаты; НС - не выплаченная в срок сумма; Рп - размер процентов; Д - количество дней задержки.

Вопреки доводам жалобы, начало срока уплаты процентов за задержку выплат определен судом первой инстанции верно, исходя из условий трудового договора, согласно которому первая часть заработной платы выплачивается 25 числа расчетного месяца, а вторая часть 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

В силу части 8 статьи 136 Трудового кодекса РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2017 г. правильно произведен судом с 09 декабря 2017 г., поскольку день выплаты заработной платы, установленный 10 декабря 2017 г., являлся выходным днем (воскресение), заработная плата работнику за ноябрь 2017 г. подлежала выплате в рабочий день, предшествующий выходному дню (пятницу) – 08 декабря 2017 г., следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежала исчислению со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с 09 декабря 2017 г.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2018 г. также правильно произведен судом с 08 марта 2018 г., учитывая, что день выплаты заработной платы, установленный 10 марта 2018 г., являлся выходным днем.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за март 2018 г. произведен судом со следующего дня после установленного срока выплаты - с 11 апреля 2018 г.

Допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части решения описка в дате начала течения срока уплаты процентов за задержку выплаты заработной платы может быть исправлена по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что 04 июня 2018 г. истцу была выплачена заработная плата не только за март 2018 г., но и часть заработной платы за апрель 2018 г., то компенсация за задержку заработной платы за март 2018 г. и за апрель 2018 г. должна рассчитываться следующим образом:

-                  с 11 апреля 2018 г. по 04 июня 2018 г. (55 дн.) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. (задолженность по заработной плате за март 2018 г.) х 7.25 % х 1/150 х 55 дн.);

-                  с 11 мая 2018 г. по 04 июня 2018 г. (25 дн.) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. (задолженность по заработной плате за апрель 2018 г.) х 7.25 % х 1/150 х 25 дн.).

Всего в пользу истца необходимо взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1106 руб. 99 коп. (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. ), а не 1140 руб. 34 коп., как взыскал суд первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежит изменению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.

По убеждению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, и оснований для изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных требований изменена судебной коллегией до 58507 руб. 99 коп. (57401 руб. + 1106 руб. 99 коп.), размер государственной пошлины также подлежит изменению. С учетом правил, установленных статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ, с ООО «ТВ-Регион» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2255 руб. 24 коп. (1955 руб. 24 коп. - по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, и 300 руб. - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Пеновского районного суда Тверской области от 04 сентября 2018 г. в части размера задолженности по заработной плате за период с апреля по июль 2018 г. и компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканных с ООО «ТВ-Регион» в пользу Никифорова В.А., а также размера государственной пошлины, взысканной с ООО «ТВ-Регион» в доход муниципального образования Пеновский район Тверской области, изменить, снизив размер задолженности по заработной плате с 60000 руб. до 57401 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 1140 руб. 34 коп. до 1106 руб. 99 коп., государственной пошлины с 2334 руб. 21 коп. до 2255 руб. 24 коп.

В остальной части заочное решение Пеновского районного суда Тверской области от 04 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТВ-Регион» - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Т.В.Кубарева

К.В.Климова