Решение по делу № 2а-4012/2020 от 18.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                    г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-4012/2020 по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Альтекеевой М.С., начальнику Кировскому РОСП г. Астрахани Колесниковой Е.А., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 20 февраля 2019 года дубликат исполнительного документа ВС № по гражданскому делу                    № по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Ермолину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в УФССП по Астраханской области. Согласно данным официального информационного портала ФССП исполнительное производство №-ИП от 01.04.2019 года в отношении Ермолина В.С. окончено 18.03.2020 года и находилось на исполнении в Кировском РОСП г. Астрахани у судебного пристава-исполнителя Альтекеевой М.С. 01.04.2020 года начальнику Кировского РОСП г. Астрахани направлен запрос о местонахождении исполнительного документа, ответ на запрос не получен. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «Региональное взыскание долгов» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, административный истец просит суд восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц Кировского РОСП г. Астрахани, признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Астрахани Колесниковой Е.А., выразившееся в нерассмотрении обращения взыскателя от 01.04.2020 года; обязать начальника Кировского РОСП г. Астрахани Колесникову Е.А. провести проверку исполнительного производства №-ИП от 01.04.2019 года в отношении Ермолина В.С. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; установить местонахождение оригинала исполнительного документа ВС № по гражданскому делу №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани Альтекеевой М.С., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани Альтекееву М.С. направить в адрес истца реестр отправки почтовых корреспонденций со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ВС № по гражданскому делу №; в случае установления факта утраты оригинала исполнительного документа ВС                   № обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП                               г. Астрахани Альтекееву М.С. обратиться в суд с заявлением в выдаче дубликата исполнительного документа.

Представители административного истца, административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как выяснено, в производстве Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство                          №- ИП от 01.04.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС №, выданного судебным участком № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 50 539,65 руб. с должника Ермолина В.С. в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

18.03.2020 года судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП                      г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Альтекеева М.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа подлежит возврату взыскателю.

Как усматривается из представленных документов постановлением начальника отдела Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 03.12.2020 г. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.03.2020 года отменено, исполнительное производство в отношении должника Ермолина В.С. о взыскании в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под номером 159288/20/30001-ИП.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) ответчиков перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв.Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», старшим судебным приставом-исполнителем мировому судье направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, совокупность условий для признания действий (бездействий) незаконными отсутствует, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Альтекеевой М.С., начальнику Кировскому РОСП г. Астрахани Колесниковой Е.А., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020 года.

Судья: