Решение по делу № 22-2681/2021 от 27.09.2021

Судья Храмихин О.П. Дело № 22-2681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 года     г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Казанкова В.А.,

защитника Зуйкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казанкова В.А. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 20 августа 2021 года, которым

Казанков В.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

13 февраля 2015 года Волжским районным судом г. Саратова (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 мая 2015 года) по п. «а» ч. 2
ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166,
п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 сентября 2017 года по отбытию наказания;

29 июня 2020 года Ершовским районным судом Саратовской области по
ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 ноября 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок два года
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора
в законную силу, время содержания под стражей с 23 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Казанкова В.А., защитника Зуйкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А.
об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Казанков В.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Казанков В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит
к следующему.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Казанков В.А. заявил ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Казанкову В.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину
в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Казанкову В.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Казанков В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденным является правильной и сомнений
у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Казанкову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции
не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных
о личности Казанкова В.А., суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом
в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Оснований для применения в отношении осужденного положений
ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Назначенное Казанкову В.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,
60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения определены осужденному верно,
в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 20 августа 2021 года в отношении Казанкова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский городской суд Саратовской области
в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий