Решение по делу № 2-357/2018 (2-9890/2017;) от 28.11.2017

Дело № 2-357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

с участием истца Соломиной Ю.С., представителей ответчицы Солдатова В.А., Клокова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломиной Юлии Сергеевны к Афониной Светлане Викторовне, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищник-25» об обязании прекратить видеонаблюдение и демонтировать видеокамеру, освободить коридор от имущества, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Соломина Ю.С. с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к Афониной С.В. об обязании прекратить видеонаблюдение и демонтировать видеокамеру, освободить коридор от имущества, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> Ответчица Афонина С.В. является собственником квартир №№ №, расположенных в доме по указанному выше адресу. В ноябре 2017 года Афонина С.В. в общем коридоре установила видеокамеру, без согласия Соломиной Ю.С. При этом по мнению истца, видеокамера, установленная ответчицей, была изначально направлена на проем входной двери её квартиры, в связи с чем, у последней имеется возможность фиксировать её частную жизнь. Действия ответчицы представляют собой вмешательство в частную жизнь. Кроме того, ответчица сделала ремонт в общем коридоре и использует его для хранения своих вещей, в том числе обуви членов своей семьи. В уточненном иске истец просила обязать ответчицу незамедлительного прекратить видеонаблюдение и демонтировать видеокамеру, расположенную в тамбуре квартир № на № этаже дома <адрес> обязать ответчицу освободить тамбур от своего личного имущества (шкаф, ковер, пуфики, обувь); взыскать с ответчицы в счет компенсации причиненного ей морального вреда 20 000 рублей, взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 1200 рублей.

В судебном заседании истец Соломина Ю.С. поддержала свои уточненные исковые требования по основаниям изложенным в иске и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчицы - Солдатов В.А., Клоков А.В., действующие на основании доверенности от 10.11.2017 г. (л.д. 60), исковые требования не признали и просили полностью в иске истцу отказать. В обоснование доводов возражений представитель Солдатов В.А. пояснил, что ответчица Афонина С.В. проживает в квартирах №№ № дома <адрес>, в составе семьи <данные изъяты> человека. В ноябре 2017 года она установила в общем коридоре видеокамеру, которая была установлена с целью безопасности и сохранения личного имущества. Камера была установлена после того как был поврежден электросчетчик, находящийся на стене в общем коридоре, где были сорваны пломбы и пришлось тратить деньги на опломбировку счетчика. При этом коридор является общим имуществом и им могут пользоваться жильцы на равных правах, пропорционально занимаемой жилой площади. Установленная видеокамера снимает часть общего коридора, где находится электросчетчик, входную дверь квартиры, собственником которой является Афонина С.В. Ответчица не нарушает нормы жилищного законодательства и как следствие не нарушает законных прав и интересов истца.

Ответчица Афонина С.В. на судебное разбирательства не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третье лицо – представитель ООО Управляющая Компания «Жилищник-25» на судебное разбирательство не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены необоснованно и бездоказательно, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (дела – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФне допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Данная норма права устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение этих пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Соломина Ю.С. является собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Ответчица Афонина С.В. является собственником квартир №№ №, расположенных по адресу: <адрес>(л.д. 89-90).

В ноябре 2017 года в помещении общего коридора Афониной С.В., на наличнике входной двери квартиры № № была установлена видеокамера (л.д. 84-86).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что работает у Афониной С.В. с 2011 года домработницей, помогает по хозяйству. Между Соломиной и Афониной возник конфликт из-за ремонта в квартире. Видеокамера в общем коридоре была установлена в декабре 2017 года, после того как были перерезаны провода в электросчетчике, находящемся на стене в общем коридоре. Видеокамера была установлена в целях безопасности, так как дверь в общий коридор часто не закрывают соседи.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Также установлен факт неприязненных конфликтных отношений между истцом и ответчицей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Соломина Ю.С. указала, что ответчица Афонина С.В., установив в общем коридоре видеокамеру, вела наблюдение за её частной жизнью.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит, что истцом не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства ведения видеозаписи и их использовании ответчицей, не представлено доказательств нарушения прав истца на неприкосновенность частной жизни.

Кроме того, установленная в общем коридоре видеокамера осуществляет съемку части общего коридора, при этом в обзор не попадает входная дверь квартиры, собственником которой является истец, что подтверждается фотоизображениями спорной видеокамеры, расположенной на наличнике двери квартиры № № (л.д. 91-93).

Также истцом не представлено в материалы дела допустимых и достоверных доказательств и заслуживающих вниманию обстоятельств в части нарушения её законных прав и интересов со стороны ответчицы и в подтверждении заявленных требований об обязании освободить общий коридор от личного имущества – шкафа, ковров, пуфиков и обуви, и как следствие обоснованности предъявления к ответчице данных требований.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца Соломиной Ю.С. о том, что ответчица Афонина С.В. намеренно использует видеокамеру с целью слежения за Соломиной Ю.С., сбора информации о ней, использует общий коридор для хранения личных вещей и в нарушении норм действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Соломиной Юлии Сергеевне к Афониной Светлане Викторовне – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018 года.

Судья подпись Торопова С.А.