Решение по делу № 22-3834/2019 от 11.07.2019

Судья Камышникова И.В.          № – 3834/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием прокурора Городиловой И.В., осужденного Гранова В.П., адвоката Кожевниковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гранова В.П. на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гранова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного Гранова В.П., адвоката Кожевниковой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городиловой И.В., просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гранова В.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ), которым он осужден по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Гранов В.П. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере исследовал данные, имеющие значение при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что осужденный Гранов В.П. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, с которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного Гранова В.П. за весь период отбывания наказания.

Так, суд принял во внимание, что Гранов В.П. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, имеет 19 поощрений, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проявляет стремление к психофизической корректировке своей личности, выполнил программу психофизической коррекции, придерживается осужденных положительной направленности, действующих взысканий не имеет.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что за период отбывания наказания Гранов В.П. имеет 43 взыскания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания, при этом суд оценил характер и тяжесть допущенных нарушений и пришел к выводу о том, что они не являются малозначительными.

<данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы осужденного, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования были представленные исправительным учреждением документы, необходимые для разрешения ходатайства. Имеющиеся в распоряжении суда материалы являются полными, достаточными для принятия решения по заявленному ходатайству.

Вопреки доводам жалобы, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Гранова В.П. удовлетворению не подлежат.

УПК РФ полномочие решать связанный с исполнением приговора вопрос об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Соответственно, суд, разрешающий вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обязан разъяснить осужденному его право на участие в его деле защитника и обеспечить возможность его осуществления по просьбе осужденного (часть первая статьи 11, часть вторая статьи 50 УПК Российской Федерации).

Из материалов судебного производства следует, что осужденному было разъяснено право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Согласно расписке, имеющейся в материале судебного производства (л.д. 80), осужденный Гранов В.П. письменно отказался от помощи адвоката, при этом свой отказ с материальным положением не связал, в судебном заседании ходатайств о назначении ему защитника осужденный не заявлял.

Таким образом, гарантируемое Конституцией РФ право на защиту осужденного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, либо внесение в него изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гранова В. П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья областного суда – подпись.

Копия верна: Судья-