Решение по делу № 33-2787/2024 от 30.10.2024

Судья Петрова М.В. Дело № 2-152/2024

№ 33-2787/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 ноября 2024 г. дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), акционерному обществу «ГСК «Югория» (далее по тексту – АО«ГСК «Югория») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 5 марта 2024г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1

С таким решением не согласился ответчик РСА, им принесена апелляционная жалоба.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6августа 2024 г. апелляционная жалоба РСА возвращена подателю.

С таким определением не согласился ответчик РСА, им принесена частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда. В обоснование жалобы указывает, что исходя из даты изготовления мотивированного решения суда – 14 июня 2024г., с учетом положений статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем обжалования решения суда было 15 июля 2024 г. Апелляционная жалоба была направлена в суд 15 июля 2024 г., то есть в последний день срока для обжалования, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для ее возврата.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи17 и 18, статья 46 части 1 и2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности, срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 5 марта 2024 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к РСА о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2024 г.

Не согласившись с решением суда, ответчиком РСА подана апелляционная жалоба.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции указал, что апелляционная жалоба поступила в суд 26 июля 2024 г., то есть по истечении процессуального срока для обжалования решения суда.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания (пункт 15).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 16).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18).

Таким образом, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 15 июля 2024 г. Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба была сдана РСА в отделение почтовой связи 15 июля 2024 г., то есть в последний день срока для обжалования. Следовательно, вывод судьи о подаче апелляционной жалобы за пределами установленного срока является ошибочным.

С учетом изложенного у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы РСА ввиду пропуска срока на ее подачу.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подана в суд в установленный законом срок, ввиду чего определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы РСА подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6августа 2024 г. отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда направить в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований статьи325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2024.