Решение по делу № 2а-6159/2020 от 24.07.2020

Дело №2а- 6159/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Севостьянов А.В. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным ;

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Х УФССП РФ по красноярскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству У –ИП от 00.00.0000 годаг. по непринятию мер к наложению запрета на выезд должника из Российской Федерации, наложении ареста на арендную плату должника, выплачиваемую ему третьими лицами за сдачу в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: Х, принадлежащему должнику на праве собственности, розыску и аресту имущества по месту регистрации должника, мотивируя тем, что остаток задолженности по исполнительному производству У от 00.00.0000 годаг. возбужденному в отношении должника Севостьяновой О.И. составляет на 13.07.2020г. 342263,39 рублей. 09.07.2020г. взыскателем направлено в адрес ОСП ходатайство об обращении взыскания на заработною плету должника, о лишении права управлять транспортным средством, наложении запрета на выезд должника за границу РФ, наложении ареста на денежные средства выплачиваемые третьими лицами за сдачу в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: Х, принадлежащему должнику на праве собственности, при этом заявленное ходатайство было удовлетворено лишь частично, полагает принятые меры не достаточными для своевременного полного исполнения судебного акта.

Административный истец Севостьянов А.В. и его представитель Рябцев С.В. (по доверенности, с дипломом) в судебное заседание не явились, были извещены лично путем получения судебного извещения по почте, предоставили заявление о рассмотрении дела в их в отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном иске, указывая, что бездействие судебного пристава—исполнителя по непринятию к наложению запрета на выезд должника из Российской Федерации, наложении ареста на арендную плату должника, выплачиваемую ему третьими лицами за сдачу в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: Х, принадлежащему должнику на праве собственности, розыску и аресту имущества по месту регистрации должника является незаконным, процессуальные последствия рассмотрения дела в отсутствие сторон им разъяснены и понятны (л.д.23-29).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Володин М.И. (по удостоверению) против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что необходимый комплекс мероприятий по принудительному исполнению судебными пристава-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года проводится, возможность исполнения не утрачена, в отношении должника Севастьяновой О.И. на основании постановления от 10.07.2020г. вынесено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, 00.00.0000 года обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы, денежные средств поступившие от должника распределены взыскателю, факт сдачи в аренду жилого помещения по адресу: Х, принадлежащему должнику на праве собственности судебным приставом-исполнителем не установлен, в связи с чем обратить взыскание на денежные средства от сдачи в аренду не представляется возможным.

Заинтересованное лицо - должник Севостьянова О.И. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая, что все меры принимает к исполнению требований исполнительного документа, с заработной платы происходит ежемесячное удержание денежных средств, кроме того у нее ограничен выезд за пределы Российской Федерации, жилое помещение - квартиру по адресу: Х аренду не сдает, квартира стоит пустая, она проживает по Х.

Представитель административного ответчика УФССП по красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен (л.д.17), письменного отзыва и ходатайств по делу не представил, в связи с чем, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ У и Пленума ВАС РФ N 8 от 00.00.0000 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 00.00.0000 года) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с 00.00.0000 года находится исполнительное производство У-ИП в отношении должника Севостьянова О.И., 00.00.0000 года года рождения, проживающего по адресу: Х пользу взыскателя Севостьянов А.В. с предметом исполнения взыскание суммы в размере 511800 рублей (л.д.33-39). Обстоятельства возбуждения исполнительного производства, и факт получения должником копии постановления о возбуждении ИП от 04.03.2020г. Севастьяновой О.И. в судебном заседаний не оспаривались.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства У-ИП были направлены запросы в банки, ГИМС, гостехнадзор, оператором связи, ГИБДД, ФНС России ПФР, Росреестр, что следует из сводки (л.д.45-52) и не опровергнуто сторонами в ходе судебного разбирательства.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Матошиной В.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и АО ГПБ(л.д. 58-61) в отношении счетов, открытых на имя должника Севостьяновой О.И. Указанные постановления были отменены 09.04.2020г. (л.д. 64-65).

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Х Матошиной В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении Севостьяновой О.И.. направлено в АО НПП «Радиосвязь» (л.д.62-63).

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Х Матошиной В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Севостьяновой О.И., 00.00.0000 года постановление отменено (л.д.66-70).

00.00.0000 года взыскателем направлено в адрес ОСП ходатайство об обращении взыскания на заработною плету должника, о лишении права управлять транспортным средством, наложении запрета на выезд должника за границу РФ, наложении ареста на денежные средства выплачиваемые третьими лицами за сдачу в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: Х, принадлежащему должнику на праве собственности (л.д. 4)

В тот же день, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска (л.д.40-41) произведен зачет встречных однородных требований, что сторонами также не оспаривалось.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Матошиной В.А. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника и Российской Федерации должнику Севостьяновой О.И. с 00.00.0000 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 00.00.0000 года (л.д. 57)

00.00.0000 года в удовлетворении ходатайства взыскателя в части принятии мер в отношении должника Севостьяновой О.И. об ограничении ее специального права (права управления транспортным средством), наложении ареста на денежные средства выплачиваемые третьими лицами за сдачу в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: Х, принадлежащему должнику на праве собственности было отказано (л.д.76).

Согласно постановлениям (л.д. 71-75), поступившие от должника денежные средства в период с 00.00.0000 года по 17.08.2020г. распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации…

В силу требований ст. 67.1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Учитывая положения ст. 67.1 Закона, принимая во внимание, что исходя из требований исполнительного документа (л.д.36-39) взысканная с Севостьянововй О.И. в пользу Севостьянова А.В. денежная компенсация в размере 511800 рублей не относится к требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства взыскателя по временному ограничению на пользование должником специальным правом (управления ТС) у судебного пристава-исполнителя в данной части не имелось, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя не являются достаточными и убедительными.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не допущено, убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя - Севостьянова А.В. со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, так, меры по ограничению должника на выезд с территории Российской федерации и обращения взыскания на заработную плату и иные доходы приняты были судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствуют постановления представленные в материалах исполнительного производства, кроме того, объективных и достоверных доказательств сдачи третьим лицам в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: Х, принадлежащему должнику на праве собственности суду в порядке требований ст. 62 КАС РФ, со стороны административного истца не предоставлено, при этом сам должник Севостьянова О.И. указанный факт сдачи в аренду опровергла, указывая, что жилое помещение стоит пустым, и никем не используется, что также подтверждает и акт выхода составленный СПИ от 12.08.2020г. (л.д.78), в ходе которого третьих лиц и факт сдачи в аренду не был выявлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства У-ИП от 04.03.2020г. в отношении должника Севостьяновой О.И. административным ответчиком предпринимались все необходимые, а также возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, задержка исполнения решений вызвана отсутствием на момент возбуждения исполнительного производства у должника денежных средств достаточных для единовременного удержания, при этом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, возможность проведения исполнительных действий в отношении должника судебным приставом - исполнителем не утрачена, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, размер задолженности в связи с принятием принудительных мер по обращению взыскания на заработную плату должника и проведения взаимозачета однородных требований значительно уменьшен, что следует из текста самого административного иска, где согласно доводам истца задолженность на 13.07.2020г. составила 342263,39 рублей из общей суммы 511800 рублей, таким образом, суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава- исполнителя, и как следствие незаконного бездействия, и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Севостьянова А.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Севостьянов А.В. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко