Решение по делу № 2-3063/2012 от 22.10.2012

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 72 295 рублей 22 копейки, в том числе: 69 634 рубля 80 копеек – основной долг, 2 060 рублей 42 копейки проценты, 600 рублей – неустойка, задолженность по кредитному договору № в сумме 67 501 рубль 65 копеек, в том числе: 50 320 рублей 34 копейки – основной долг, 6 487 рублей 90 копеек – проценты, 10 693 рубля 41 копейка - неустойка и расходов по уплате госпошлины в размере 3 995 рублей 93 копейки, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 244 000 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 15 % годовых. <дата> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 60 600 рублей 67 копеек на срок до <дата> с процентной ставкой 27 % годовых с целью погашения задолженности по кредитной карте.

Истец выполнил перед заемщиком свои обязательства путем перечисления сумм кредитов на счет заемщика №, открытый в подразделении Банка, оформившего кредит.

Согласно свидетельству о смерти от <дата>, ФИО3 умерла <дата>. По состоянию на <дата> (дату смерти заемщика) задолженность по кредитному договору № составила 72 295 рублей 22 копейки, задолженность по кредитному договору № составила 67 501 рубль 65 копеек.

Единственным наследником умершей ФИО3 является ее сын – ФИО2 ОАО <данные изъяты> предъявил требование к ФИО2 о добровольном погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, которое ФИО2 было получено и оставлено без ответа.

Представитель истца АКБ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 61), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 244 000 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 15 % годовых (л.д. 31-35).

<дата> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 60 600 рублей 67 копеек на срок до <дата> с процентной ставкой 27 % годовых с целью погашения задолженности по кредитной карте (л.д.41-46).

Истец выполнил перед заемщиком свои обязательства путем перечисления денежных сумм на расчетный счет заемщика № (л.д.12, 17).

ФИО3 умерла <дата> (л.д.8). Согласно сообщения нотариуса от <дата> единственным наследником умершей ФИО3 является ее сын – ФИО2 (л.д.11).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ: «в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости предшествующего к нему наследственного имущества (п. ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обоснованность требований истца подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела: справкой о задолженности (л.д.9,10), выпиской по счету за период с <дата> по <дата> год (л.д.13-16), выпиской по счету за период с <дата> по <дата> год (л.д.18-30), копией кредитного договора от <дата> (л.д.31-35), копией кредитного договора от <дата> (л.д.41-46).

Согласно справке нотариуса ФИО5 от <дата> по наследственному делу № к имуществу умершей <дата> ФИО3, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося в СНТ <данные изъяты> расположенный в д. <адрес>, участок №; земельного участка, находящегося в СНТ <данные изъяты> расположенный в д. <адрес>, участок № (л.д.59). Каких–либо возражений по заявленным требованиям от ответчика ФИО2 в адрес суда не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере 3 995 рублей 93 копейки, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от <дата> на л.д.7.

        Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 72 295 рублей 22 копейки, в том числе: 69 634 рубля 80 копеек – основной долг, 2 060 рублей 42 копейки проценты, 600 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в сумме 67 501 рубль 65 копеек, в том числе: 50 320 рублей 34 копейки – основной долг, 6 487 рублей 90 копеек – проценты, 10 693 рубля 41 копейка – неустойка.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 995 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>