Решение по делу № 2-376/2018 от 12.12.2017

Мотивированное решение составлено 29.01.2018

Дело № 2-376/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Османовой С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Стачек-70» к Кузвецовой Л. Б. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

товарищество собственников жилья «Стачек-70» (далее по тексту - ТСЖ «Стачек-70») обратилось в суд с иском к Кузвецовой Л. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > ком. < № > является Кузвецова Л. Д.

Дом по указанному адресу находится в управлении ТСЖ «Стачек-70».

За период времени с апреля 2016 по декабрь 2017 у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 41 786 руб. 26 коп.

17.04.2017 мировым судьей судебного участка < № > Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузвецовой Л. Б. в пользу ТСЖ «Стачек-70» задолженности по оплате жилья и коммунальных слуг в сумме 31 227 руб. 01 коп., пени 2 452 руб. 19 коп., госпошлины 905 руб. 19 коп., расходы по уплате пошлины за выдачу выписки Единого государственного реестра недвижимости 400 руб. однако, в связи с поступившим возражением Кузвецовой Л. Б., указанный судебный приказ отменен.

Истец неоднократно извещал ответчика о наличии образовавшейся задолженности, необходимости ее погашения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, сложившуюся на 01.12.2017 в размере 41 786 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 34 888 руб. 67 коп., пени в размере 6 891 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1453 руб. 59 коп., по оплате выписке из ЕГРН суммы в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в своем отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, ходатайств не представила.

Третьи лица Кузвецова Е. Д., Кузвецова Е. А. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, ходатайств не представили.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Установлено, следует из выписки из ЕГРН от 28.03.2017, что собственником комнаты < № > по адресу: Екатеринбург, < адрес >, является Кузвецова Л. Б. (л. д. 10, 11).

По сведениям Центра регистрации граждан Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 22.03.2017 в квартире зарегистрированы мать Кузвецова Е. Д., дочь Кузвецова Е. А., требования к которым истец не предъявляет.

Согласно Уставу ТСЖ «Стачек-70», принятого решением общего собрания 02.03.2010, Товарищество, образованное на базе дома < № > по ул. < адрес >, является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжении общим имуществом (п.1.1. Устава (л. д. 17). Согласно п. 3. 3 Устава в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (л. д. 17 оборот, 18).

В материалы дела представлены: единый типовой договор от 14.04.2016 < № > холодного водоснабжения между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно - канализационного хозяйства и ТСЖ «Стачек-70» на холодное водоснабжение и водоотведение (л. д. 30 - 37), договор на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых отходов от 26.04.2010 < № > между ЕМУП «Специализированная автобаза» и ТСЖ «Стачек -70» (л. д. 38, 39), договор на поставку газа от 01.05.2010 < № > между ОАО «Екатеринбургггаз» и ТСЖ «Стачек- 70» (л. д. 40 -42), договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно - диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий от 01.05.2010 < № >л. д. 45-50); договор теплоснабжения между ООО «СТС» и ТСЖ «Стачек - 70» от 01.08.2012 < № > (л. д. 51 -54), договор энергоснабжения между ОАО «Екатеринбурггэнергосбыт» и ТСЖ «Стачек -70» от 01.01.2013 < № > (л. д. 55 - 63).

Согласно расчету задолженности ответчик не регулярно вносит плату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги, долг по состоянию на 01.12.2017 составляет сумму в размере 41 786 руб. 26 коп., в том числе пени - 6891 руб. 59 коп. (л.д. 7).

Указанный расчет суд не ставит под сомнение, у суда нет оснований не доверять указанному документу, сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

Суд принимает расчет истца как допустимое доказательство. Иного расчета ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.12.2017 в размере 34 888 руб. 67 коп.

В отношении суммы пени в размере 6 891 руб. 59 коп. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение процентного размера неустойки, ключевой ставки Банка России на день вынесения решения, общий размер долга,     руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 руб., который достаточен для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерен степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца. При этом указанная сумма, по мнению суда, не является недостаточной или чрезмерной.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453 руб. 59 коп., а также расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400 руб. Выписка представлена в материалы дела, принята как доказательство собственности на квартиру ответчика, расходы на её получение подтверждены (л. д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Стачек-70» к Кузвецовой Л. Б. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Кузвецовой Л. Б. в пользу товарищества собственников жилья «Стачек-70» сумму задолженности в размере 37 888 руб. 67 коп., в том числе задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.12.2017 в размере 34 888 руб. 67 коп., пени в размере 3 000 руб.

Взыскать с Кузвецовой Л. Б. в пользу товарищества собственников жилья «Стачек-70» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 453 руб. 59 коп., а также расходы на оплату сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                      Е. В. Максимова