Решение по делу № 2-1924/2015 от 22.04.2015

Дело №2-1924/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы, РД Магомедов М.М.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО4, действуя по доверенности в интересах ФИО5, обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., расходов за проведение экспертизы по оценке ущерба транспортного средства в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 500 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 15 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21099 регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ 217030 регистрационный знак № принадлежащего потерпевшему.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 ПДД РФ, вина которого подтверждается материалами об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по полису серии № в ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в РД.

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с пунктами 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от 07 мая 2003г. № 263, посредством Почты России 17.03.2015г. письмом с описью, страховая компания ЗАО «Гута-Страхование» была извещена о страховом случае. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания, получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

С тех пор и по сей день страховая компания никак не отреагировала на поданное заявление о страховом случае.

Посредством Почты России 01.04.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о добровольном возмещении, однако ответчик проигнорировал указанную претензию, добровольно доплату страхового возмещения не произвел, ответа на претензию не направил.

Для оценки ущерба причиненного в результате ДТП, была проведена независимая оценка. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (Ассоциация Российских Магистров Оценки) определена стоимость причиненного автомобилю ущерба, которая составила сумму: 135 911 рублей. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «Гута-Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил и возражений не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 15 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21099 регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ 217030 регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 ПДД РФ, вина которого подтверждается материалами об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по полису серии ССС № в ЗАО «Гута-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания была извещена о страховом случае, и было подано заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость причиненного ВАЗ 217030 регистрационный знак № ущерба, которая составила 135 911 руб.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий договора недопустимо.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере, не превышающем 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Ответчик, застраховав гражданскую ответственность виновника ДТП, при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему на возмещение ущерба, свое обязательство возместить ущерб, полностью не исполнил.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска взыскания в пользу истца с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу изложенного следует вывод о том, что при удовлетворении судом требований потребителя ФИО5, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ЗАО «Гута-Страхование», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа, подлежащий взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО5, составляет 60 000 (120 000:2).

При неисполнении обязанностей по договору, в соответствии со ст. 70 Правил об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Дата начисления пени должна исчисляться с 17.04.2015 по 11.06.2015 (день вынесения решения суда), в связи с чем, просрочка составляет 55 дней.

Ставка рефинансирования (на 17.04.2015 составляла 8%) / 75 = 0,11% за каждый день просрочки, т.е. (120 000 * 0,11%) = 132 руб. за каждый день просрочки. Размер пени, подлежащий взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» по договору ОСАГО в пользу истца. составляет 7 260 руб. (132 руб. х 55 дней).

Действиями ответчика, выразившимися в неполной выплате страхового возмещения, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст.15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17). С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги 30 000 рублей, что подтверждается представленной суду распиской.

С учетом характера и объема, оказанных истцу его представителем юридических услуг, сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, т.е. расходы по оценке ущерба транспортного средства в размере 2 000 и расходы за оформление доверенности на представителя в размере 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска размер, подлежащий уплате государственной пошлины, составляет 3 600 руб., что следует взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование»:

в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) руб., штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере 500 (пятьсот) руб., расходы по оценке ущерба транспортного средства в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;

в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                  М.М. Магомедов

Копия верна: