Решение от 12.10.2021 по делу № 2-1875/2021 от 06.09.2021

УИД 43RS0017-01-2021-002622-37 Дело №2-1875/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 октября 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием истца Комарова М.Л., представителя истца Гороховой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1875/2021 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» ***-А-03-10, согласно которому истцу были предоставлены в кредит денежные средства в размере 854496,50 руб. Согласно п.11 Индивидуальных условий договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата стоимости части транспортного средства в размере 648300 руб., оплата по Опционному договору «АВТОУверенностъ» №*** в размере 81196,50 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс» и оплата по договору об оказании услуг в размере 125000 руб. в пользу ИП ФИО2 по счету № ЕК/384-1 от ***, по которому истец приобрел набор дополнительных услуг и сервисов «Техническая помощь на дороге», который включает в себя: техническую помощь на дорогах, подвоз топлива, эвакуацию автомобиля, юридическую помощь на срок 1 год. В подтверждение факта заключения договора об оказании услуг истцу выдана электронная карта «Техническая помощь на дороге» ***, которая предусматривает оферту договора с ООО «Все эвакуаторы», предметом которого является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дорoгe в объемах и порядке, установленных настоящим договором. Денежная сумма в размере 125000 руб. получена ИП ФИО2, который при продаже дорожной карты «Техническая помощь на дорогах» действовал исключительно от своего имени и в своих интересах, при том, что ООО «Все эвакуаторы» являясь только исполнителем услуг, которые истцу не оказывало, следовательно, не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения. *** истец обратился в ООО «Все эвакуаторы» и отказался от услуг по карте помощи надорогах ***. В ответ на указанное обращение ООО «Все эвакуаторы» сообщило, что не получало на свой расчетный счет денежных средств, уплаченных истцом в размере 125000руб., в том числе за карту помощи на дорогах, что возврат уплаченных денежных средств необходимо адресовать непосредственно продавцу карты - ИП ФИО2 Учитывая, что задолженность истца по кредитному договору ***-А-03-10 от *** отсутствует, что подтверждается заявлением на досрочное погашение кредита от ***, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от оказания услуг с указанием на расторжение договора с момента получения соответствующего заявления. Таким образом, договор об оказании услуг, заключенный с ИП ФИО2, считается расторгнутым с ***. В ответ на заявление Истца об одностороннем отказе от оказания услуг от ***, ответчик указал, что оказал консультационные услуги, услуги по предоставлению информации, обеспечил получение необходимых услуг с ООО «Все эвакуаторы», сославшись на Акт приема-передачи товаров и услуг. До настоящего времени фактически понесенные расходы со стороны ответчика в связи с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг отсутствуют, ООО «Все эвакуаторы» от ответчика денежные средства не получало, до момента расторжения указанного договора истец не воспользовался услугами ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в пользу денежные средства в размере 125000 руб., штраф в размере 77500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции по месту нахождения, однако конверт возвращен в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Все Эвакуаторы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что отношения из приобретения истцом карты «Техническая помощь на дороге» возникли между истцом и ИП ФИО2, что следует из условий дилерского договора 325062020 от ***, заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ИП ФИО2 Таким образом карта *** была приобретена ИП ФИО2 и в последующем реализована истцу – ФИО1 Таким образом ООО «Все Эвакуаторы» не является стороной договора, заключенного между истцом и ИП ФИО2 Права и обязанности по сделке с истцом приобрел ИП ФИО4

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст.782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» ***-А-03-10, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 854496,50 руб. на срок 84 месяца на приобретение автомобиля *** года выпуска с его последующим залогом, с процентной ставкой по кредиту с даты предоставления кредита по *** – 28,400% годовых, с *** – 16,4% годовых (л.д.18-23).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора ***-А-03-10, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп.10 п.2 настоящих Индивидуальных условий в размере 648300 руб. в рамках госпрограммы «Первый автомобиль», оплата по Опционному договору «АВТОУверенностъ» №АУ *** от *** в размере 81196,50 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата по договору об оказании услуг в размере 125000 руб. в пользу ИП ФИО2 по счету № ЕК/384-1 от *** (л.д.19).

Согласно договору *** «Техническая помощь на дороге» ФИО1 приобрел дополнительную услугу, которая включает в себя: техническую помощь на дорогах, подвоз топлива, эвакуацию автомобиля, юридическую помощь. Срок действия договора 1 год. В подтверждение факта заключения договора об оказании этих услуг истцу выдана электронная карта «Техническая помощь на дороге» ***. Стоимость услуг по данному договору в размере 125000 руб. произведена в пользу ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением от *** *** (л.д.28,29).

Электронная карта помощи на дорогах *** предусматривает оферту договора с ООО «Все эвакуаторы», предметом которого является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дорoгe в объемах и порядке, установленных настоящим Договором.

*** ФИО1 досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору ***-А-03-10 от ***, заключенному с ООО «Экспобанк», что подтверждается заявлением на досрочное погашение кредита и банковским ордером *** от *** (л.д.41,86,87).

Услугами технической помощи на дорогах согласно этой электронной карте ФИО1 не воспользовался (л.д.30-38).

*** ФИО1 обратился в ООО «Все эвакуаторы» с заявлением об отказе от дальнейшего исполнения Договора об оказании услуг по карте помощи на дорогах *** (л.д.39).

ООО «Все эвакуаторы» в своем уведомлении от *** сообщило, что ООО «Все эвакуаторы» не является стороной в правоотношениях, возникших при приобретении ФИО1 транспортного средства, не получало на свой расчетный счет денежных средств, уплаченных за карту помощи на дорогах. Все последующие вопросы, связанные с возвратом уплаченных денежных средств, необходимо адресовать непосредственно продавцу карты. Оказание услуг по карте помощи на дорогах *** прекращено (л.д.40).

ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в размере 125000 руб., уплаченных по договору оказания услуг (л.д.42-48, 50).

Требование ФИО1 ИП ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Из ответа на заявление ИП ФИО2 от *** следует, что ИП ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства перед ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи товаров и услуг. В данном документе расписаны все услуги, которые были предоставлены клиенту до и в процессе заключения сделки – консультационные услуги, оформление самой сделки, предоставление информации о порядке оказания услуг, реализация услуг, а также получение всего необходимого в рамках взаимоотношений между продавцом и покупателем. Услуги по технической помощи на дороге оказывает ООО «Все Эвакуаторы», за оказание этих услуг ФИО1 ООО «Все Эвакуаторы» получили от ИП ФИО2 денежные средства, которые ФИО1 имеет полное право вернуть полностью либо частично. Вся сумма, указанная в заявлении, не может быть возвращена, т.к. часть средств ушла на «единовременные» услуги от ИП ФИО2 Также указано, что ФИО1 имеет право требовать расторжения сделки, которая все еще не исполнена сторонами, либо если частично исполнена, то имеет право на возврат средств пропорционально использованной части услуг. При этом продавец оказал заказанную ФИО1 услугу, активировав карту на сайте третьего лица, а ФИО1 принял условия по приобретению услуг, оплатив их с помощью заемных средств (л.д.51-52).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя ФИО1 обратился с иском в суд.

Из представленного дилерского договора***от ***, заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» (продавец) и ИП ФИО2 (дилер) следует, что продавец обязуется передать дилеру, а дилер обязуется принять и оплатить продавцу карты для их последующей реализации клиентам, в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1). Реализация карт осуществляется от имени дилера и на территории автосалона(ов) (п.2.2). Под клиентом понимается физическое и/или юридическое лицо, заказывающее услугу эвакуации и/или иной помощи на дороге через сервис «Все Эвакуаторы» (п.1.2) (л.д.100-103).

Согласно п.3.2.3 договора ***от ***, дилер обязан письменно предоставлять клиентам полную и достоверную информацию о реализуемом им продукте, порядке получения и отказа от услуг по карте.

Ответственность перед клиентами за качество оказываемых услуг с момента активации карты и в течение срока её действия несет продавец (п.5.4).

Все вопросы, связанные с реализацией карт клиентам, определением цены их перепродажи, а также информированием клиентов о порядке и условиях отказа от услуг продавца, возлагаются на дилера (п.5.5).

В пункте 5.6 договора ***от *** стороны предусмотрели, что при отказе клиента от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг по карте, заявленном им письменно в порядке ст.32 Закона «О защите прав потребителей», продавец вправе удержать с клиента стоимость фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств, оказанных по конкретной карте, но в пределах суммы, указанной в спецификации к договору.

Все вопросы, связанные с возвратом клиенту стоимости перепродажи карты, разрешаются исключительно между дилером и клиентом (п.5.7).

Таким образом, истец ФИО1 стороной дилерского договора не является, в каких-либо правоотношениях с ООО «Все Эвакуаторы» не состоит. На основании дилерского договора ***от *** электронная карта под*** была приобретена ИП ФИО2 у ООО «Все Эвакуаторы», и в дальнейшем реализована истцу ФИО1 за 125000 руб., указанная денежная сумма в размере 125000 руб. была перечислена на банковский счет ответчика – ИП ФИО2

Следовательно, потребитель вправе был отказаться от оказания услуг и рассчитывать на возврат уплаченного ответчику за вычетом фактически понесенных им расходов.

ФИО1 реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако до настоящего времени денежные средства в сумме 125000 руб., уплаченные им за счет средств, полученных по кредитному договору, ему не возвращены.

Сведений о том, что ФИО1 воспользовался услугами технической помощи на дорогах согласно электронной карте ***, а также о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, в материалах гражданского дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг в размере 125000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, в результате которых ФИО1 причинен моральный вред, суд считает возможным определить в счет его компенсации сумму в размере 3000 руб., полагая ее в полной мере отвечающей принципам разумности и соразмерности, характеру перенесенных истцом страданий. Указанная данная денежная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64000 руб. (125000 руб. + 3000 руб.):2.

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ИП ФИО2 в доход бюджета МО «***» *** подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64000 ░░░.

░░░░░: 192000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5280 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2021.