Решение от 11.02.2021 по делу № 33-2340/2021 от 21.01.2021

Судья Реутова А.А. Дело № 33-2340/2020, 2-1553/2020

Апелляционное определение

Свердловский областной суд в составе судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года гражданское дело по иску Мезенцевой Ольги Владимировны к садовому некоммерческому товариществу «Брусянка», инспекции федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения собрания

по частной жалобе Мезенцевой Ольги Владимировны на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 декабря 2020 года,

установил:

Мезенцева О.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Брусянка», ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения собрания.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Мезенцевой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2020 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

11 ноября 2020 года СНТ «Брусянка» обратилось в суд с иском о взыскании с Мезенцевой О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель СНТ «Брусянка» Рябова Л.В. требования и доводы заявления о взыскании судебных расходов поддержала.

В судебном заседании Мезенцева О.В. возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указала на завышенный размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, полагала, что он не может превышать 500 рублей.

Представитель ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство СНТ «Брусянка» о взыскании судебных расходов. Взысканы с Мезенцевой О.В. в пользу СНТ «Брусянка» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В частной жалобе Мезенцева О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств несения расходов на оплату услуг представителя; на завышенный размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя СНТ «Брусянка» Рябовой Л.В., возражавшей относительно доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Мезенцевой О.В. отказано (л.д. 205-211 Т.1, л.д. 48-51 Т.2), при рассмотрении гражданского дела СНТ «Брусянка» понесены судебные издержки, что подтверждается договором об оказании услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах от 25 февраля 2020 года (л.д. 55-56 Т.2), актом выполненных работ по договору об оказании услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах от 13 сентября 2020 года (л.д. 58 Т.2), расходным кассовым ордером № 6 от 19 сентября 2020 года на сумму 15000 рублей (л.д. 59 Т.2), суд правомерно в силу вышеприведенных норм права взыскал с Мезенцевой О.В. в пользу СНТ «Брусянка» расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд не в полной мере учел требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, не принял во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, в частности то, что представитель СНТ «Брусянка» Рябова Л.В. принимала участие только в двух непродолжительных судебных заседаниях: 26 мая 2020 года в суде первой инстанции (л.д. 201-203 Т.1), 10 сентября 2020 года в суде апелляционной инстанции (л.д. 44-46 Т.2).

Поскольку в данном случае объем оказанных представителем услуг не являлся значительным, суд апелляционной инстанции с учетом баланса между правами лиц, участвующих в деле и принципа разумности полагает возможным уменьшить сумму взысканных с Мезенцевой О.В. в пользу СНТ «Брусянка» расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей.

С учетом изложенного, определение суда в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению, с Мезенцевой О.В. в пользу СНТ «Брусянка» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, состоятельными не являются. Так, из пункта 1.1 договора об оказании услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах от 25 февраля 2020 года, заключенного между СНТ «Брусянка» и Рябовой Л.В., следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в судебных органах по заявлению Мезенцевой О.В. по делу № 2-1553/2020 (М-527/2020), заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составила 15000 рублей (55-56 Т.2), факт исполнения обязательств по договору подтверждается актом выполненных работ от 13 сентября 2020 года (л.д. 58 Т.2). Согласно расходному кассовому ордеру № 6 от 19 сентября 2020 года СНТ «Брусянка» заплатило Рябовой Л.В. в счет исполнения обязательств по договору об оказании услуг от 25 февраля 2020 года по представлению интересов заказчика в судебных органах 15000 рублей (л.д. 59 Т.2). Доказательств обратного, Мезенцевой О.В. не представлено. Кроме того, присутствующая в судебном заседании, состоявшемся 01 декабря 2020 года, представитель СНТ «Брусянка» Рябова Л.В. подтвердила факт получения от СНТ «Брусянка» денежных средств в счет исполнения обязательств по договору от 25 февраля 2020 года (л.д. 76-78 Т.2).

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░