Решение по делу № 2-1095/2024 от 25.01.2024

УИД 63RS0025-01-2024-000191-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2024 по иску АО «Почта Банк» к Маркеловой ОЮ
о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Маркеловой О.Ю.
о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.04.2019 между АО «Почта Банк» и Маркеловой О.Ю. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 42583952, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 268 000 руб. под 22,9 % годовых, срок действия договора 30 лет.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 15.12.2023 за период с 12.05.2020 по 15.12.2023 образовалась задолженность в размере 279 488,11 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «Почта Банк» просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №42583952 от 12.04.2019 в сумме 279 488,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 233 346,08 руб., задолженность по процентам – 45 346,03 руб., задолженность по комиссиям – 796 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 995 руб., а всего- 285 483,11 руб.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился,
в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Маркелова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> А <адрес>, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту ее регистрации уклонилась, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного
в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы
и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 между АО «Почта Банк» и Маркеловой О.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №42583952, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код).

Также открыт счет №40817810600390181093 для отражения операций проводимых по кредитному договору.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 268 000 руб.

Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №42583952 от 12.04.2019, Общих условиях Договора потребительского кредита « Кредитная карта».

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №42583952 от 12.04.2019 процентная ставка составляет: на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22,9 % годовых; на совершение операций переводов – 31,9 % годовых; на совершение операций получения наличных денежных средств – 31,9 % годовых; на совершение прочих расходов – 31,9 % годовых.

Пунктом 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита №42583952 от 12.04.2019 установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей: платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12.05.2019. Порядок определения платежей: 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату плюс задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №42583952 от 12.04.2019 заемщик ознакомлен
и согласен с «Общими условиями Договора потребительского кредита», изложенными в Условиях, Тарифах.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению Маркеловой О.Ю. денежных средств в размере 268 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

28.05.2021 мировым судьей судебного участка № 82 судебного района
г. Сызрани Самарской области, вынесен судебный приказ о взыскании
с Маркеловой О.Ю. задолженности по кредитному договору № 42583952 от 12.04.2019 в размере 278 692,11 руб., который 03.04.2023 по заявлению должника был отменен.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору потребительского кредита №42583952 от 12.04.2019 по состоянию на 15.12.2023 за период с 12.05.2020 по 15.12.2023 составляет 279 488,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 233 346,08 руб., задолженность по процентам – 45 346,03 руб., задолженность по комиссиям – 796 руб.

    Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчёт задолженности, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с Маркеловой О.Ю. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 279 488,11 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере
5 995 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Маркеловой ОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Маркеловой ОЮ, <дата> года рождения, уроженки <адрес> * * * в <адрес> и <адрес> <дата>, код подразделения 630-007), зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> А <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» ( ИНН 3232005484, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 42583952 от 12.04.2019 за период с 12.05.2020 по 15.12.2023 в размере 279 488,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 233 346,08 руб., задолженность по процентам – 45 346,03 руб., задолженность по комиссиям – 796 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 995 руб., а всего- 285 483,11 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Л.В. Демихова

    Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024.