Решение по делу № 33а-4207/2018 от 22.05.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №а-4207/2018

Строка 015а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Кобзевой И.В.,

судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.

материал по административному исковому заявлению Ватутина Павла Владимировича к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению административного технического контроля Администрации городского округа город Воронеж в лице руководителя управления Ярового М.А. о признании незаконным бездействия, признании незаконным ответа на обращение, взыскании морального вреда, причиненного в результате нарушения требований законодательства,

по частной жалобе Ватутина Павла Владимировича на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,

(судья районного суда Курындина Е.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А :

Ватутин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению административного технического контроля Администрации городского округа город Воронеж в лице руководителя управления Ярового М.А. о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращения Ватутина П.В. от 27 октября 2017 года по вопросу о предоставлении информации и принятии мер к сносу самовольно возведенного нежилого помещения (производственного ангара) по адресу: г. Воронеж, пер. Здоровья, д.27 «А»; признании незаконным ответа за подписью руководителя Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж Ярового М.А. (исх.№8749550 от 23 ноября 2017 года); взыскании с каждого из административных ответчиков в пользу Ватутина П.В. компенсации морального вреда по 5 000 рублей в связи с нарушением требований ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.м.13-20).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2018 года в принятии административного искового заявления Ватутина П.В. в части требований о взыскании морального вреда, причиненного в результате нарушения требований ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отказано на основании п.1 ч.1 ст. 128, ч.1 ст. 222 КАС РФ (л.м.4-6).

В частной жалобе Ватутин П.В. просит отменить определение от 22 февраля 2018 года, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу (л.м. 1-3).

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Ватутина П.В. в части, судья пришел к выводу, что заявленные в административном исковом заявлении требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласна, при указанных обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления в части является законным и обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В ч. 1 ст. 1 КАС РФ указано, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В данном случае Ватутин П.В. в поданном в суд исковом заявлении, помимо требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Администрации городского округа город Воронеж, связанных с рассмотрением его обращения от 27 октября 2017 года, ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения требований ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по 5 000 рублей с каждого из административных ответчиков.

Заявленный Ватутиным П.В. спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судьи районного суда об отказе в принятии административного искового заявления Ватутина П.В. в этой части, что не препятствует обращению Ватутина П.В. в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 308,309,311,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ватутина Павла Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: